Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2024 ~ М-551/2024 от 16.02.2024

УИД: 61RS0007-01-2024-000918-39

Дело № 2-1280/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Пятакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Пятакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 431,01 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 162,93 руб., почтовых расходов в размере 174 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по договору потребительского микрозайма от 18.04.2023 года, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги». В соответствии с условиями указанного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 180 календарных дней, с процентной ставкой 354,05 %, сроком возврата займа до 15.10.2023 года. Вместе с тем, ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату займа, вследствие чего на сумму займа были начислены проценты за пользование займом. Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена до настоящего времени, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку в добровольном порядке Пятаков А.В. задолженность не погашает, то это и послужило основанием для обращения с иском о погашении всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания. Между тем конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имел возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.04.2023 года на основании заявления Пятакова А.В. о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб., между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых.

04.03.2022 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор № о возмездной уступке прав требования по договору займа № на срок 180 календарных дней, с процентной ставкой 354,05 %, сроком возврата займа до 15.10.2023 года.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнил до настоящего времени, что и повлекло образование задолженности на общую сумму 65 431,01 руб., в добровольном порядке указанную задолженность не погашает.

Суд полагает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона РФ №151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и мирофинансовых организациях».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Пятакова А.В. в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 162,93 руб. и почтовых расходов на сумму 174 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Пятакова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от 18.04.2023 г. в размере 65 431 рубль 01 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 162 рубля 93 копейки, почтовые расходы в размере 174 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья:      Е.Н. Федотова