Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2022 ~ М-1645/2022 от 01.07.2022

ДЕЛО № 2-2242/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002480-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                            город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения составлен 29 ноября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Глазунова И.М.,

представителя ответчика Фроловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2022 по иску Гаражного кооператива "Лесной" к Харченко В.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Лесной» обратился в суд с иском к Харченко В.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, указав, что Харченко В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГК «Лесной», собственником гаражных боксов №, № № в границах землепользования указанного кооператива. Долг Харченко В.В. по оплате членских взносов за три гаражных бокса за ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 400 рублей. В соответствии с пунктом № устава кооператива, в связи с неуплатой в добровольном порядке в установленный срок членских взносов, Харченко В.В. начислена пеня, исходя из <данные изъяты> % за каждый день просрочки в размере 12 000 рублей. В связи с тем, что ответчик отказывается в добровольном порядке оплатить остаток задолженности, истец просит взыскать с него долг в судебном порядке: задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400 рублей, в том числе, основной долг за <данные изъяты> гаражных бокса №, № № – 8 400 рублей, пени 12 000 рублей, задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, в том числе, основной долг за <данные изъяты> гаражных бокса №, № № – 12 000 рублей, пени 12 000 рублей, задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, в том числе, основной долг за <данные изъяты> гаражных бокса №, № № – 12 000 рублей, пени 12 000 рублей, задолженность по уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 840 рублей, в том числе, основной долг за <данные изъяты> гаражных бокса №, № № – 13 200 рублей, штраф в размере <данные изъяты>% на сумму основного долга в размере 2 640 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца Глазунов И.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Харченко В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Фролова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту № Устава ГК «Лесной» член кооператива обязан своевременно уплачивать установленные законом членские, целевые и дополнительные взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и Общим собранием (собранием уполномоченных) членов Кооператива. Участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Согласно пункту № Устава членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу кооператива, либо перечисляются на расчетный счет кооператива не позднее 10 дней последующего месяца за прошедший месяц, но не реже одного раза в три месяца.

В силу пункта № Устава, если член кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки оплаты он должен заплатить пеню в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, но не свыше размера членского взноса.

В соответствии с пунктом № протокола собрания уполномоченных ГК «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения спорных моментов, связанных с оплатой через расчетный счет кооператива, а также для упорядочивания оплаты взносов (членских, вступительных, целевых и иных, предусмотренных Уставом) и пени, начисленные за несвоевременную оплату членских взносов, предлагается каждый платеж, поступивший в кассу или на расчетный счет кооператива, направлять на покрытие сначала ранней задолженности, а затем более поздней. Решением собрания ГК «Лесной», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Решением собрания ГК «Лесной», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Решением собрания ГК «Лесной», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела Харченко В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГК «Лесной», собственником гаражных боксов №, № № в границах землепользования указанного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ членские взносы уплачены Харченко В.В. частично в размере <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Задолженность Харченко В.В. за ДД.ММ.ГГГГ по уплате членских взносов составила: за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> гаражных бокса №, № № – 8 400 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> гаражных бокса №, № № – 12 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> гаражных бокса №, № № – 12 000 рублей.

На основании пункта № Устава ответчику начислена пеня за просрочку оплаты членских взносов в размере 12 000 рублей.

Доводы Харченко В.В. о несогласии с размером установленных членских взносов, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований кооператива, поскольку в силу пункта № Устава кооператива утверждение размеров вступительных, членских, целевых, дополнительных взносов, а также сроков их уплаты отнесено к полномочиям общего собрания членов кооператива. Харченко В.В., как член кооператива, принял на себя обязательства исполнять решения, принятые на общих собраниях кооператива, в том числе, в части определения размера членских и других взносов.

Кроме того, согласно пункту № Устава, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, в том числе, за деятельностью его председателя, правления и членов правления, осуществляет ревизионная комиссия, избираемая из числа членов кооператива общим собранием в составе не менее трех человек.

Поскольку Харченко В.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГК «Лесной», имел в собственности <данные изъяты> гаражных бокса, обязанность по оплате членских взносов выполнял частично, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> гаражных бокса №, № № – 8 400 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> гаражных бокса №, № № – 12 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> гаражных бокса №, № № – 12 000 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за нарушение срока уплаты членских взносов, находит его верным, математически правильным в размере 12 000 рублей за каждый период.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с целью сохранения баланса интересов сторон суд приходит к выводу об уменьшении размера пени до 3 000 рублей по каждой задолженности.

Пунктом № протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма целевых взносов на проведение работ по асфальтированию дороги ГК «Лесной» на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту № Устава ГК «Лесной» целевые взносы денежные средства, вносимые членами кооператива на капитальный ремонт, модернизацию и реконструкцию объектов общего пользования.

В соответствии с пунктом № Устава в случае несвоевременной уплаты целевых взносов в течении 3-х месяце со дня наступления конечного срока уплаты с просрочившего взымается штраф в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности. В случае неуплаты целевых и дополнительных взносов в течении более шести месяцев со дня наступления конечного срока уплаты с просрочившего взымается штраф в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности.

Согласно расчету ГК «Лесной» задолженность Харченко В.В. по уплате целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ составила 15 480 рублей, в том числе, основной долг по целевым взносам 13 200 рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга согласно пункту № Устава 2 640 рублей.

Поскольку Харченко В.В. являлся членом ГК «Лесной», имел в собственности три гаражных бокса, обязанность по оплате целевых взносов не выполнял, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 рублей и штрафа в размере 2 640 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 3 974,05 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № и №, согласно которым представитель истца понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя - в размере 6 000 руб. (2 000 рублей за составление заявления о вынесении судебного приказа, 4 000 рублей за составление искового заявления).

При этом, судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление заявления о вынесении судебного приказа является незаконным, в связи с тем, что оснований для обращения с таким заявлением у истца не имелось, - как противоречащие положениям пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Гаражного кооператива "Лесной" удовлетворить частично.

Взыскать с Харченко В.В. в пользу Гаражного кооператива "Лесной" задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 рублей, пени в размере 3 000 рублей, задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, пени в размере 3 000 рублей, задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, пени в размере 3 000 рублей, задолженность по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 рублей, штраф в размере 2 640 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 974 рубля 05 копеек, а всего взыскать 67 214 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       В.П. Чан