Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3925/2022 от 05.05.2022

2-3925/2022

10RS0011-01-2021-011833-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Фурсову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Фурсову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Фурсову А.А. предоставлен кредит в сумме 144741 руб. 92 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,80% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением Фурсовым А.А. обязательств образовалась задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вносил средств в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 136661 руб. 74 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15888 руб. 30 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 174404 руб. 34 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1397366 руб. 29 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИП Соловьева Т.А. полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные Строительные Технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования № №. В соответствии с вышеуказанными договорами истцу перешло право требования задолженности с Фурсова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 136661 руб. 74 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 15888 руб. 30 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 174404 руб. 34 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 22,80% годовых на сумму основного долга 136661 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 136661 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Современные Строительные Технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фурсов А.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, учитывая положения ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, добровольный характер отказа от исковых требований, и принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в письменном заявлении. Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд

определил:

Принять отказ истца индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. от иска по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Фурсову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Фурсову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Е.С. Ермишина