Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7243/2023 ~ М-6258/2023 от 25.09.2023

2-7243/2023

10RS0011-01-2023-010983-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Зариповой Е.В.,

при секретаре                             Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Э.А.о. к ООО «Габбро плюс» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

Алиев Э.А.о. обратился в суд с иском к ООО «Габбро плюс» об устранении препятствий в пользовании имуществом по следующим основаниям. Алиев Э.А.о. является собственником имущества - части нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № <данные изъяты>) и площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № <данные изъяты>), расположенные на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> <данные изъяты> этаж, кадастровый номер №, которое истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение истец планировал оформить для работы в торговле (арендном бизнесе). Между тем, истец не имеет возможности пользоваться помещением с указанными целями, поскольку пожарный выход на первом этаже перекрыт вторым собственником - ООО «Габбро плюс», который является собственником помещения, расположенным на втором этаже указанного помещения, но он имеет в собственности лестничный проем, выход с лестницы на крыльцо перекрыт ООО «Габбро плюс» путем установления двери с домофоном, пожарный выход из помещения, принадлежащего истцу, находится на лестничном проеме, но до выхода из помещения на крыльцо, руководство ООО «Габбро плюс» установили на дверь пожарного выхода в принадлежащем истцу помещении свой замок, поэтому истец не имеет возможности им пользоваться. Истец общался с представителями ООО «Габбро плюс» и предлагал установить общую дверь с домофоном, с тем, чтобы оба собственника имели выход на крыльцо, на что истцу отвечено отказом, ООО «Габбро плюс» не хотят видеть на лестничном проеме лиц, которые будут приходить в помещение на первом этаже, принадлежащем истцу. ООО «Габбро плюс» не считает имеющийся выход пожарным, полагая, что он имел значение только на стадии строительства как подсобный проем. Таким образом, ответчик создает истцу неустранимое препятствие в пользовании имуществом истца, создает истцу препятствие в реализации права собственности на принадлежащее истцу имущество, поскольку при невозможности эксплуатации пожарного выхода истец не имеет возможности использовать принадлежащее истцу помещение. Истец обращался с письменным заявлением в Главное Управление МЧС по РК с просьбой обязать ответчика предоставить истцу свободный доступ к пожарному выходу, из ответа Управления следует, что данный вопрос подлежит разрешению только в судебном порядке. Истец просит обязать ответчика ООО «Габбро плюс» устранить препятствие в пользовании имуществом: части нежилого помещения площадью <данные изъяты>.м. (помещение № <данные изъяты>) и площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № <данные изъяты>), расположенных на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж, кадастровый номер №, которое истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления истцу свободного доступа от пожарного выхода из принадлежащего истцу помещения к выходу на улицу, в том числе путем предоставления истцу свободного доступа к наружной двери с домофоном и предоставления истцу ключей от пожарного выхода из принадлежащего истцу помещения на лестницу.

Истец Алиев Э.А.о. и его представитель Чаблин А.Б., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Истцом Алиевым Э.А.о. доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено. От представителя истца Чаблина А.Б. до судебного заседание поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с нахождением представителя истца в отпуске за пределами Республики Карелия.

Представитель ответчика ООО «Габбро плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Новая управляющая компания», Главное управление МЧС России по Республике Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1, 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что истец Алиев Э.А.о. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является индивидуальным предпринимателем с 29.06.2004. Основным видом его предпринимательской деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, дополнительным видом деятельности истца указано, в том числе аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Алиев Э.А.о. является собственником части нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № <данные изъяты>) и площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № <данные изъяты>), расположенных на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж, кадастровые номера №, №

Из материалов дела усматривается, что обозначенные выше объекты недвижимого имущества используются истцом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчиком по делу является ООО «Габбро плюс», которому на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты> кадастровый номер №

С учетом изложенных обстоятельств данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к исключительной подсудности арбитражного суда, поскольку данный спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Алиева Э.А.о. к ООО «Габбро плюс» об устранении препятствий в пользовании имуществом передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья                   Е.В. Зарипова