Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2022 от 25.07.2022

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 229 779,37 руб. и госпошлину в сумме 5 497,79 руб.

Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-10334061840 от 03.04.2018г. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9%. Погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность: просроченные проценты 25 986,82 руб., просроченный основной долг 199959,84 руб., неустойка 3 832,71 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 02.12.2021г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. Определением от 24.12.2021г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 229 779,37 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 5 497,79 руб.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с разъяснениями в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, являющимся его местом жительства и регистрации.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением. Письмо вручено адресату, что следует из отчета об отслеживании отправления сайта Почта России (л.д.57).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-10334061840 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-17). Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, что следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.16).

Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 11), однако требование ответчиком исполнено не было.

02.12.2021г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.8). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 06.04.2022г. в размере 229 779 руб. 37 коп., из которых: просроченные проценты 25 986,82 руб., просроченный основной долг 199959,84 руб., неустойка 3 832,71 руб., что следует из расчета, представленного истцом (л.д.12), с которым суд соглашается, т.к. он соответствует закону и условиям договора. Иного расчета ответчиком не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, при подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 497,79 руб. (л.д.28-29), которая также подлежит взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 1115 №) в пользу «Сбербанк» (ИНН:7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по договору кредитной карты в размере 229 779 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 497 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН:7707083893, ОГРН: 1027700132195) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 1115 №) в пользу «Сбербанк» (ИНН:7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по договору кредитной карты в размере 229 779 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 497 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья:                                     Д.М.Иванов

Мотивированное решение составлено 18.08.2022г.

Решение не вступило в законную силу.