Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2024 ~ М-493/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-638/2024                                                                                              8 июля 2024 года

УИД 29RS0010-01-2024-001115-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Бардеева С. В. к Бардеевой О. В. и Лопаткину Д. Е. об определении порядка пользования жилым помещением, и по иску Лопаткина Д. Е. к Бардееву С. В. и Бардеевой О. В. об определении порядка пользования жилым помещением,

    установил:

Бардеев С.В. обратился в суд с иском к Бардеевой О.В. и Лопаткину Д.Е. об определении порядка пользования жилым помещением. Также Лопаткин Д.Е. обратился в суд с иском к Бардееву С.В. и Бардеевой О.В. об определении порядка пользования тем же жилым помещением. Дела объединены в одно производство.

В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в городе Коряжма Архангельской области, которая состоит из трех изолированных комнат площадью 18 кв.м., 12,4 кв.м. и 8,1 кв.м. Право собственности сторон на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с тем, что соглашение между собственниками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, Бардеев С.В. просит выделить ему в пользование комнату площадью 12,4 кв.м., а Лопаткин Д.Е. – 18 кв.м. Также истцы просят оставить места общего пользования в общем пользовании собственников жилого помещения.

Бардеев С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что он и ответчик Бардеева О.В. в спорном жилом помещении не проживают.

Лопаткин Д.Е. и Бардеева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Бардеева О.В. отношение к заявленным требованиям не выразила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав Бардеева С.В., исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Также каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При наличии нескольких собственников жилого помещения (квартиры) положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (части 1 и 4 статьи 17 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ     N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В свою очередь, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По делу установлено, что на основании договора приватизации № от             15 сентября 2004 года в собственность Бардеевой М.В., Бардеевой О.В. и Лопаткина Д.Е. передана квартира <адрес> в городе Коряжма Архангельской области, в равных долях.

Бардеев С.В. является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения в порядке наследования имущества Бардеевой М.В. на основании завещания последней.

Право собственности сторон на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

По делу установлено, что Бардеев С.В. и Бардеева О.В. в спорной квартире не проживают.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции отдела полиции по                г. Коряжме МО МВД России «Котласский» в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства Бардеева О.В. и Лопаткин Д.Е.

Возникшие правоотношения между сторонами, как участниками долевой собственности, по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован равно долевыми сособственниками по его назначению в равной степени, и оснований считать, что права лиц, проживающих в спорном жилом помещении, нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, с учетом их непроживания в квартире, не имеется.

Сам факт обращения с исковым заявлением в суд об определении порядка пользования квартирой указывает на заинтересованность в спорном жилом помещении и на отсутствие намерений отказаться от своих прав пользования. Указанное свидетельствует о нуждаемости истцов в спорном жилом помещении.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 18 кв.м., 12,4 кв.м. и 8,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 59,9 кв.м., жилая – 38,5 кв.м.

Исходя из принадлежащих сторонам долей в праве собственности на долю каждого из сособственников приходится по 19,9 кв.м. общей площади помещения и по 12,8 кв.м. – жилой.

В спорной квартире отсутствуют жилые помещения, совпадающие с указанным размером жилой площади, которые могли бы быть переданы в пользование единолично Бардееву С.В. и Лопаткину Д.Е.

Однако, отсутствие в спорной квартире помещения, которое точно соответствует размеру доли истцов, не является основанием для отказа им как сособственникам и участникам общей долевой собственности в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой.

Анализ конфигурации и планировки помещений, образующих площадь спорной квартиры, свидетельствует о том, что выделение в исключительное владение и пользование каждой из сторон части имущества в виде отдельного жилого помещения в квартире возможно при закреплении за Бардеевым С.В. комнаты площадью 12,4 кв.м. с лоджией площадью 1,6 кв.м., за Лопаткиным Д.Е. – комнаты площадью 18 кв.м., за Бардеевой О.В. – комнаты площадью 8,1 кв.м., в отсутствие возражений последней.

Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со статьей 209 ГК РФ, учитывая размер долей, принадлежащих сторонам на праве собственности, отсутствие в спорной квартире комнат, идеально соответствующих долям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и закреплении за каждой из сторон права пользования спорной квартирой в вариантах, предложенных истцами.

Помещения, являющиеся местами общего пользования, необходимо оставить в общем пользовании собственников жилого помещения, поскольку по своей сути предназначены для общего пользования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиками прав и законных интересов истцов, судебные издержки по настоящему делу относятся на истцов.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Бардеева С. В. к Бардеевой О. В. и Лопаткину Д. Е. об определении порядка пользования жилым помещением и исковые требования Лопаткина Д. Е. к Бардееву С. В. и Бардеевой О. В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

    Определить порядок пользования квартирой <адрес> в городе Коряжма Архангельской области, предоставив в пользование:

Бардеева С. В., ***, комнату площадью 12,4 кв.м. с лоджией площадью 1,6 кв.м.,

Лопаткина Д. Е., ***, комнату площадью 18 кв.м.,

Бардеевой О. В., ***, комнату площадью 8,1 кв.м.

Места общего пользования вышеуказанной квартиры: коридор, шкаф, кухня, ванная комната и туалет, оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 года.

Председательствующий                                                                                         И.В. Кузнецова