Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-588/2021 от 16.11.2021

Дело № 21-588/2021

Судья: Кушникова Н.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Гончаровой З.И. на постановление старшего УУП МО МВД России «Вурнарский» № от 5 августа 2021 года и решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой З.И.,

установил:

постановлением старшего УУП МО МВД России «Вурнарский» № от 5 августа 2021 года Гончарова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года постановление должностного лица от 5 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Гончарова З.И. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение не совершала, находилась в трезвом состоянии, не кричала, не ругалась; объяснения отбирались в кабине автомашины, в связи с плохим освящением не смогла ознакомиться с ними, доверилась сотруднику полиции и подписала их не читая; направление на медицинское освидетельствование ей не выдавали, протокол о направлении на медицинское освидетельствование она не подписывала; в судебном заседании заявляла ходатайство о вызове и опросе свидетелей, которые могли подтвердить ее нахождение в трезвом состоянии, однако суд проигнорировал ее ходатайство; при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей не разъяснялись.

В судебное заседание Гончарова З.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, старший УУП МО МВД России «Вурнарский» ФИО3., вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля, не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля ФИО1, подтвердившего нахождение Гончаровой З.И. в состоянии алкогольного опьянения, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. возле <адрес> Гончарова З.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шаталась, изо - рта исходил запах алкоголя, могла причинить себе вред и окружающим.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях состава вмененного административного правонарушения, установив, что каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.

Между тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 5 августа 2021 года следует, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подпись Гончаровой З.И. отсутствует, имеется лишь запись «на отдельном листе» и подпись должностного лица. При этом записи о том, что Гончарова З.И. отказалась от подписания протокола и получении его копии, данный процессуальный документ не содержит.

Указанному обстоятельству судьей районного суда при рассмотрении жалобы заявителя не дана надлежащая оценка, не приняты меры для установления причины отсутствия подписи Гончаровой З.И. в соответствующей графе об ознакомлении с положениями статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях.

Также в указанном протоколе имеется запись о свидетеле ФИО1, однако подписи ФИО1 в том, что ему разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, не имеется, при этом имеется запись «на отдельном листе», не заверенная чьей-либо подписью.

При наличии указанных нарушений, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании по указанным обстоятельствам опрошено не было.

По запросу судьи районного суда административным органом представлен административный материал, в котором имеются копии письменных объяснений Гончаровой З.И., ФИО1 и ФИО2, которые в установленном порядке не заверены, оригиналов указанных объяснений в материалах дела не имеется, данные лица в судебном заседании не опрошены.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года подлежит отмене, дело – возвращению в Вурнарский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой З.И. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова