Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2023 ~ М-357/2023 от 11.04.2023

копия

Гр. дело №2-599/2023

УИД № 24RS0049-01-2023-000402-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2023 года                                                                     г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Свешниковой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Свешниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 16.04.2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 52795402, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит по программе «Покупка в кредит» в размере 89991 руб., со сроком возврата 16.10.2021 года, под 11,07% годовых. Банк исполнил обязательства по договору предоставив ответчику кредит. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 11.02.2023 года задолженность Должника перед Банком, за период с 16.09.2020 года по 11.02.2023 года, составила 98837,97 руб., в том числе: по основному долгу – 89707,50 руб.; по процентам – 6190,27 руб.; по неустойкам – 2940,20 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98837,97 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3165 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Свешникова М.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.04.2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит по программе «Покупка в кредит» в размере 89991 руб., со сроком возврата 16.10.2021 года, под 11,07% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно материалам дела, по состоянию с 16.09.2020 года по 11.02.2023 года, задолженность по договору составила 98837,97 руб., в том числе: по основному долгу – 89707,50 руб.; по процентам – 6190,27 руб.; по неустойкам – 2940,20 руб.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 89991 руб., однако заемщик нарушил свои обязательства по кредиту, по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на 11.02.2023 года задолженность Должника перед Банком, составила 98837,97 руб., что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе, выпиской по счету, соответствующим расчетом, доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Свешниковой М.А. в пользу АО «Почта Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.04.2020 года по состоянию на 11.02.2023 года в размере 98837,97 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3165 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк», - удовлетворить.

Взыскать с Свешниковой Марии Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010, дата присвоения ОГРН 09.08.2002 года, ИНН 3232005484, КПП 771801001) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2020 года по состоянию на 11.02.2023 года в размере 98837,97 руб., в том числе: по основному долгу – 89707,50 руб.; по процентам – 6190,27 руб.; по неустойкам – 2940,20 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3165 руб., а всего 102003 (сто две тысячи два) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 18.05.2023 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья                                                                                             А.В. Иванова