Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-151/2023 Судья: Борисюк А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск          26 апреля 2022 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудоров А.Ю. на постановление судьи Ашинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудоров А.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Дудоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Дудоров А.Ю. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в качестве защитника по ордеру был приглашен адвокат Бадретдинов А.М., в материалах дела содержится справка о нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности, на стационарном лечении, просил в его отсутствие не рассматривать дело, однако факт его нахождения на лечении и не выяснение его позиции свидетельствуют о нарушении его прав судом. Сообщает о том, что не был извещен надлежащим образом, расписку не получал, согласие на извещение по смс не давал. Указывает на нарушение своих прав на стадии оформления протокола об административном правонарушении, после возвращения материалов дела привлекаемое к ответственности лицо не извещалось, мировой судья признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, в то время, как требования КоАП РФ соблюдены не были, однако он не был возвращен в административный орган для устранения нарушений относительно внесенных в него изменений.

В судебное заседание Дудоров А.Ю., Худорожков А.С., Алеберов Р.З., представители ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд, будучи надлежаще извещенными, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Дудоров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (выезд запрещен, разделительная полоса дорожной разметки 1.1, дорожный знак 3.20), где совершил касательное столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Худорожкова А.С., после чего совершил столкновение со встречным транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Алекберова З.Р.о. В результате ДТП водителю Алекберову З.Р.о. причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Султановой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Алекберова Р.З.О. имело место телесное повреждение в виде закрытого косого перелома диафиза пястной кости кисти правой верхней конечности с незначительным смещением костных отломков. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие Алекберову Р.З.О. вред здоровью средней тяжести.

Судья городского суда пришел к выводу, что совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Алекберову З.Р.О причинен средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Дудорова А.Ю., нарушившего пункты 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. Объективные доказательства, что потерпевший мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении дела не добыты.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судья городского суда, установив, что нарушение Дудоровым А.Ю. Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Алекберова Р.З.О. и обоснованно пришел к выводу о том, что Дудоров А.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Установленное судьей городского суда нарушение Дудоровым А.Ю. пунктов 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, объяснениями потерпевшего Алекберова Р.З.О.; объяснениями Худорожкова А.С.; рапортами сотрудников полиции о произошедшем дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении и иными достоверными и допустимыми доказательствами, которым судьей городского суда была дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи городского суда о виновности Дудорова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Причинно-следственная связь между нарушением Дудоровым А.Ю. пунктов 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей городского суда.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Разрешая вопрос о назначении Дудорову А.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, его опасность, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к Дудорову А.Ю. данного вида наказания, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении Дудорова А.Ю. прав на защиту и ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и административным законодательством прав Дудорова А.Ю., в том числе права на защиту, не усматривается.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации.Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Дудорова А.Ю. с материалами дела поступили в Ашинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут. Судебное заседание судьей районного суда было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (л.д.153).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы направлено Дудорову А.Ю. по адресу его регистрации.

Согласно материалам дела судебные извещения возвращены отправителю с отметками об истечении сроков хранения (л.д. 174).

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Дудоров А.Ю., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении и о протоколе об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему отделением почтовой связи извещение.

Кроме того, в материалы дела представлено ходатайство Дудорова А.Ю., поданное защитником Котовой А.В., на которую также ссылается в жалобе заявитель как на надлежащего защитника, об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> которое было разрешено судьей городского суда в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, нарушения права на защиту при рассмотрении дела допущено не было, положения пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ соблюдены.

Ссылки заявителя на постановления Верхового Суда РФ № 51-ААД18-1, №47-ААД18-15 правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют поскольку они вынесены по делам с другими участниками на основе иной совокупности фактических обстоятельств.

Приводимые Дудоровым А.Ю. доводы жалобы относительно недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, ввиду внесения в него изменений в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказательствами не подтверждены.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие и меры к извещению Дудоров А.Ю. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в том числе внесении в него изменений.

Извещение Дудорова А.Ю. было произведено посредством телефонограммы, оснований сомневаться в достоверности которой, не имеется.

Ссылка заявителя, что номер телефона, по которому он был извещен, не принадлежит ему, оценивается критично, поскольку должностное лицо извещало Дудорова А.Ю. по телефону, указанному последним в процессуальных документах, в том числе в письменных объяснениях (л.д.39, 47), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.49), удостоверенных подписью.

Таким образом, оснований полагать, что телефонограмму приняло иное лицо, а не Дудоров А.Ю. не имеется.

Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями направлена в установленном законом порядке почтовой корреспонденцией.

При таких данных внесение изменений в протокол об административном правонарушении Дудорова А.Ю. в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Каких либо существенных нарушений протокол об административном правонарушении в отношении Дудорова А.Ю. не содержит, в связи с чем доводы о его недопустимости в качестве доказательства, безосновательны.

Нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, норм процессуального и материального права не установлено. Нормы применены и истолкованы правильно. Правовых оснований для отмены принятых по делу постановления судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░