Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-144/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-000708-35)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – Юдина Г.Е., подсудимого Бородулина Е.А., его защитника – адвоката Чевиной Ю.И.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бородулина Евгения Александровича, <данные изъяты> не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей (домашним арестом) не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бородулин Е.А.совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в 19:15 час. 29.12.2022 Бородулин Е.А. выехал от станции Канаш до станции Саранск Куйбышевской железной дороги на пассажирском поезде № 75 сообщением «Омск - Симферополь». 30.12.2022, в период с 01:11 час. до 01:21 час., перед прибытием указанного поезда на станцию Саранск, расположенную по адресу: г. Саранск, ул. Вокзальная, д.7, Бородулин, находясь в вагоне № 16, увидел под столиком между местами № 5 и № 7 дорожный чемодан фирмы «L Case», принадлежащий ФИО1, и в этот момент у него возник умысел, направленный на его тайное хищение с целью материального обогащения. В этот же день в период с 01:21 час. до 01:27 час. во время стоянки указанного поезда Бородулин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из-под указанного столика, и тайно похитил указанный чемодан фирмы «L Case» стоимостью 5120,89 руб., в котором находились принадлежащие ФИО1 вещи: кроссовки Nike стоимостью 1320,68 руб., туфли Ronzo стоимостью 308,73 руб.; рубашка ZARA стоимостью 1784,6 руб., платье ROMANTIC стоимостью 1567,18 руб., джинсы Sinsay стоимостью 1941,14 руб., колготки INNAMORE стоимостью 300 руб., после чего с похищенным имуществом Бородулин вышел из вагона поезда на станции Саранск и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Бородулин Е.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12343,22 руб.

В судебном заседании подсудимый Бородулин поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении преступления. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Чевина Ю.И., государственный обвинитель Юдин Г.Е., потерпевшая ФИО1 (в своём письменном заявлении, адресованном суду) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В отношении Бородулина возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется ходатайство подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, которое заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения Бородулина в совершении преступления средней тяжести подтверждается собранными по делу доказательствами.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что умысел подсудимого при хищении имущества ФИО1 был направлен на тайное его изъятие; совершая хищение Бородулин убедился в тайности от иных лиц своих действий; завладев похищенным он скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба». Ущерб в 12343,22 руб. значительным признает потерпевшая ФИО1, которая не трудоустроена, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 64). Размер ущерба превышает в несколько раз минимальный размер, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составляет более 5000 руб. Подсудимый не оспаривал размер ущерба и его значительность для потерпевшей. Суд учитывает материальное положение потерпевшей, значимость похищенного для неё.

Таким образом, действия Бородулина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Бородулин имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 2), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 13); не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 21); не трудоустроен; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородулина суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. 1 л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, полного признания вины и добровольной выдачи похищенного имущества;

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Бородулиным совершено преступление средней тяжести.

С учётом данных о личности Бородулина, обстоятельств совершения им оконченного преступления, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, личности подсудимого, <данные изъяты> препятствующих осуществлению трудовой деятельности, характера и конкретной степени общественной опасности совершенного им преступления, с учётом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Бородулину наказания в виде обязательных работ, полагая, что привлечение Бородулина к реальной трудовой деятельности будет способствовать его исправлению. Препятствий для назначения данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Назначение Бородулину более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бородулина следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу определяется в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бородулина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить Бородулину Е.А. наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Бородулина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: все принадлежащие потерпевшей ФИО1 чемодан, обувь, предметы одежды, полотенце, фиксатор для колена, упаковка с глиттерами для лица и тела (4 флакончика); новогодняя мишура в количестве 2 штук, ободок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского JIO МВД России на транспорте, - возвратить ФИО1;

первоначальные упаковки, копию протокола допроса - уничтожить;

оптический диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Бородулин Е.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин