Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3051/2022 от 28.11.2022

№ 2- 3051/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                       «19» декабря 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Анисимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ» или истец) обратилось в суд с иском к Анисимовой Н.А. о взыскании 51780 рублей 77 копеек в погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате государственной пошлине в размере 1753 рубля 42 копейки.

    Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и Анисимовой Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. Полученные по договору денежные средства по кредитному договору ответчиком не были возвращены. В соответствии договором № уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», требование данного долга перешло в ООО «Феникс», согласно договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД требование перешло взыскателю, согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требование данного долга перешло истцу. Так как ответчиком в добровольном порядке сумма задолженности не погашена, в целях защиты нарушенного права ООО «РСВ» обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил. При направлении иска, Донсковым Р.Д., действующим по доверенности от 18.02.2022г. (л.д. 47), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя (оборот л.д. 7).

Из предоставленного паспорта ответчика установлена смена фамилии с Анисимовой на Данилову (л.д. 217).

Ответчик Данилова Н.А., в судебное заседание, не явилась, извещена. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчиком не представлено. Заявлено ходатайство о применении последствий пропуска    истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской    Федерации, судом определено о рассмотрении дела    в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Таким образом, одним из существенных условий кредитного договора является условие о том, что полученные от одной стороны деньги вторая сторона обязана вернуть и произвести плату за пользование    денежными средствами.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимова (Данилова) Н.А. обратилась в Связной Банк (АО) с заявлением о выдаче банковской карты MasterCard Unembossed в рублях РФ в соответствии с тарифами Банка «С-лайн 3000», о чем свидетельствует подпись ответчика (л.д. 10-12).

В соответствии с тарифами Связной Банк (АО) по тарифному плану «С-лайн 3000» установлен кредитный лимит в размере 20 000 рублей с процентной ставкой 36% годовых (л.д.10, оборот л.д.19).

Заявлениями на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова (Данилова) Н.А. была согласна и ознакомлена с условиями обслуживания держателей карт MasterCard Связной Банк (АО), с тарифами банка.

Карта получена Анисимовой (Даниловой) Н.А., о чем свидетельствует расписка     заемщика (оборот л.д. 10).

В соответствии с п.6.4. общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (оборот л.д. 12-л.д. 19).

Пунктом 6.9. условий обслуживания предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности банк в праве взимать неустойку в соответствии с тарифами.

Сведений об оспаривании ответчиками общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), получение денежных средств и кредитной карты, не представлено.

Факт активации кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, и совершение с ее использованием    расходных операций подтверждается выпиской по счету (л.д.43-44, 192-200).

По условиям договора погашение задолженности ответчику    надлежало производить уплатой минимального платежа в размере 3000 рублей 15 числа каждого месяца с учетом льготного периода    (до 50 дней) (л.д. 10).

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Заключенный на основании личного заявления (оферты) Анисимовой (Даниловой) Н.А. договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, своей подписью подтвердил, что    ознакомлен и полностью согласен с общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно    исполнять. Кроме того, о согласии ответчика с предложенными Банком условиями и правилами пользования Кредитной картой, свидетельствует то обстоятельство, что    ответчиком кредитная карта была активирована, он пользовался кредитом по карте длительное время.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из расчета задолженности приведённому ООО «РСВ» в иске (л.д. 7), который соотносится с расчетом произведённым Связной Банк (АО) на общую сумму 54630 рублей 77 копеек     по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО)    и ООО «Феникс», по которому объем уступаемых по договору, заключенному с Анисимовой (Даниловой) Н.А. составил 54630 рублей 77 копеек (л.д. 20, 39), судом, в отсутствии доказательств обратного установлено, что задолженность Анисимовой (Даниловой) Н.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51780 рублей 77 копеек, в том числе 25713 рублей 56 копеек - сумма основного долга, 26067 рублей 21 копейка- проценты. Данная задолженность сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и    сохраняется    по настоящее время.

Расчет задолженности, равно как и иные доказательства, указывающие на наличие задолженности в заявленном размере, ответчиком не оспорены, доказательств внесение платежей в большем объеме, чем учтено истцом, ответчиком суду не представлено. Расчет соотносится с выпиской по счету кредитного договора. Не доверять приведённому истцом расчету, а так же расчёту произведённому Банком, у суда оснований не имеется.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Феникс» перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору №S_LN_3000_61863, заключенному с Анисимовой (Даниловой) Н.А. с размером уступаемых прав 54630 рублей 77 копеек (л.д. 20-23,39)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права кредитора по кредитному договору №, заключенному с Анисимовой (Даниловой) Н.А. с размером уступаемых прав 54630 рублей 77 копеек (л.д.24-26, оборот л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования согласно которого к ОО «РСВ» перешли права кредитора на получение денежных средств 64 181 рубль 79 копеек (оборот л.д.27-28,40).

    Поскольку требование Банка     о погашении задолженности    исполнено    Анисисмовой (Даниловой) Н.А. не было,    СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было удовлетворено, 24 сентября 2020 года был выдан судебный приказ на взыскание с Анисимовой (Даниловой) Н.А. задолженности в размере 52657 рублей 48 копеек. При этом определением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 21 мая 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи    с поступившими от должника возражениями (л.д. 59-150).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного приказа судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство в отношении Анисимовой Н.А. (л.д.152-154).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области исполнительное производств в отношении Анисимовой (Даниловой) Н.А. прекращено, в связи с отменой судебного приказа. Размер исполненного составил 0,32 рубля (л.д. 155, 156-158).

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения    гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен    мировым судьей    на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку доводам Даниловой Н.А. о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд отмечает.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает    исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, возврат суммы займа и уплату процентов ответчику надлежало производить уплатой минимального платежа в размере 3000 рублей 15 числа каждого месяца с учетом льготного периода    55 дней. При изложенных обстоятельствах, исходя из объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным расчетом. Согласно последнему, а так же первоначальному договору уступки прав (требований),     следует, что задолженность по договору в заявленном к взысканию размере сформировалась     по состоянию на 25 июля 2015 года и сохраняется до настоящего времени. Таким образом, исходя из даты формирования задолженности - 25 июля 2015 года следует, что срок исковой давности истек 25 июля 2018 года, и на момент обращения к мировосу судье    с заявлением     о выдаче судебного    приказа 15.09.2020 года (л.д. 62, 137) и как следствие на момент обращения в суд с настоящим иском 02.09.2022 (л.д. 7, 48) являлся     пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока    исковой    давности, и в судебном заседании доводы ответчика    в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца по взысканию    с ответчика кредитной задолженности    по договору от      24.02.2011 года в размере 51780 рублей 77 копеек удовлетворению не подлежат в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на общую сумму 1753 рубля 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 876 рублей 71 копейка (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 876 рублей 71 копейка (л.д. 9). Размер государственной пошлины оплачен истцом исходя из цены иска 51 780 рублей 77 копеек.

Так как суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований истца по взысканию с ответчика просроченной кредитной     задолженности, отсутствуют в связи с этим и основания для удовлетворения производных требований по взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере    1753 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба

Взыскания» (№) в удовлетворении требований к Даниловой Н.А. (ИНН №) о взыскании 51 780 рублей 77 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 1753 рубля 42 копейки в возмещение судебных расходов, отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                            А.С. Груздева