Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2015 от 18.05.2015

Дело № 2- 2333/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Шабаровой И.А.,

при секретаре Исуповой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.А. к Д.А.Н., Д.Р.В. о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

Р.А.А. обратился в суд с иском к Д.А.Н. и Д.Р.В. с требованием о признании договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., инв. №, лит. А,а два сарая, две уборные, два гаража, заключенный между Д.А.Н., ... г.р. и Д.Р.В., ... г.р. недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником доли в размере ... в праве собственности на жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., инв. №, лит. А,а два сарая, две уборные, два гаража, ограждения. Другим участником долевой собственности являлся К.А.А., которому принадлежали ... в вышеуказанном праве собственности. В ... года истец узнал, что К.А.А. продал Д.А.Н. ... долей в праве собственности на вышеуказанный дом за ... рублей. Данная сделка была оформлена договором купли-продажи от <дата>. О намерении совершить вышеуказанную сделку, в нарушение п. 1,2 ст. 250 ГК РФ, истцу сообщено не было. Истец желал сам приобрести спорную долю общей долевой собственности на жилой дом по указанной цене. Денежные средства в сумме ... рублей у истца имелись. В ... года Р.А.А. обратился в мировой суд участка № 3 г. Костромы с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя ... доли в вышеуказанном имуществе по договору купли-продажи от .... Однако <дата> Д.А.Н. заключил с Д.Р.В. договор дарения ... доли в вышеуказанном дома. Право собственности Д.Р.А. на данную долю было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, в связи с чем последнему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии №. Д.А.Н., приобретая ... доли от К.А.Н. знал или заведомо должен был знать о нарушении права истца на преимущественную покупку данной доли. В силу того, что при продаже доли в праве собственности на домовладение было нарушено право Р.А.А. на преимущественную покупку продаваемой доли, сделка дарения ... доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение не соответствует закону, то есть является недействительной. Данная сделка посягает на интересы истца, охраняемые законом, которые заключаются в его заинтересованности на приобретение вышеуказанной доли в праве собственности. Полагает, что удовлетворение только требования о переводе прав и обязанностей покупателя не обеспечит восстановления нарушенного права истца, поскольку право собственности на ... доли зарегистрировано за Д.Р.В., в связи с этим необходимо признать договор дарения между Д.Р.В. и Д.А.Н. недействительным для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца Р.А.А. по ордеру С.М.А. заявил ходатайство об объединении гражданских дел по настоящему иску и по иску Р.А.А. к Д.А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателей на участника общей долевой собственности при продаже жилого дома с нарушением преимущественного права покупки, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 3 г. Костромы, ссылаясь на п. 4 ст. 151 ГПК РФ. Указал, что Свердловский районный суд не может удовлетворить требования истца, не установив факта нарушения преимущественной покупки, а равно, как и мировой судья не может удовлетворить требования истца, не признав сделку недействительной. Просит эти дела объединить, поскольку подсудность вышестоящего суда признается приоритетной.

Ответчики Д.А.А. и Д.Р.В., извещавшиеся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Принимая во внимание, что заявленные требования предъявлены одним истцом – Р.А.А. к ответчикам Д.А.Н., Д.Р.В., исковые требования Р.А.А. взаимосвязаны, объединение гражданских дел будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению и разрешению, в связи с чем, суд считает целесообразным объединение заявленных исковых требований Р.А.А. в одно производство для совместного рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дела по исковым заявлениям Р.А.А. к Д.А.Н. и Д.Р.В. о переводе прав и обязанностей покупателей на участника общей долевой собственности при продаже жилого дома с нарушением преимущественного права покупки и признании договора купли-продажи недействительным, объединить в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив ему № 2-2333/2015.

Судья: Шабарова И.А.