Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4191/2022 ~ М-3924/2022 от 27.10.2022

№ 2-4191/2022                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                     7 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихтман Н.В. к ИП Гуленкову Н.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 12.07.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи половой доски в сумме 8 105,40 руб. Расходы на доставку товара составили 1 000 руб. В связи с тем, что вместо заказанного товара ответчик продал обрезную доску, претензионные требования истца о возврате средств не удовлетворил, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 12.07.2022, взыскать с ответчика стоимость товара с учетом доставки в размере 9 105,40 руб., упущенную выгоду в сумме 192 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец Шихтман Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что в телефонном режиме и в переписке в мессенжере согласовала с продавцом вид необходимой доски для пола. За доставку товара рассчитывалась с курьером наличными денежными средствами. Упущенная выгода выражается в невозможности проведения ремонта квартиры и последующей сдачи ее в наем.

Представитель ответчика ИП Гуленкова Н.Н. Гуленков И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений. Полагал, что проданная ответчику доска, информация о продаже которой размещена на сайте продавца, также является половой. Не оспаривал, что проданный товар не соответствует ГОСТу, применяемому к половой шпунтованной доске, которая стоит дороже и продажа которой не осуществляется продавцом. Расчеты по доставке товара со сторонним лицом проводил истец самостоятельно, в связи с чем в данной части денежные средства ответчиком получены не были, стоимость и условия доставки ему неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Шихтман Н.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В судебном заседании установлено, 12.07.2022 между сторонами без соблюдения простой письменной формы договора купли-продажи товара была заключена сделка, в соответствии с которой ответчик продал истцу обрезную доску в количестве 6 штук на сумму 8 105,40 руб.

Поскольку после доставки товара с привлечением третьих лиц, сведения о которых у суда отсутствуют, истец обнаружил, что проданный товар не соответствует предъявляемому к товару качеству и не является половой шпунтованной доской, истец обратился с претензией к продавцу, в которой просил добровольно расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. Однако продавец отказался удовлетворять претензионные требования покупателя, что в судебном заседании не оспаривал.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно кассовому чеку от 12.07.2022 на сумму 8 105,40 руб. ИП Гуленкова Н.Н. продаваемый товар является доской половой, условия приобретения которой стороны согласовали в переписке в мессенджере.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре следует считать согласованными, поскольку возможно определить наименование и количество товара.

Указывая на продажу товара надлежащего качества и вида - обрезной доски ответчик ссылается на ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород», который распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и на экспорт.

В то же время на профильные детали из древесины и древесных материалов для строительства (далее - детали): доски и бруски для покрытия полов, подоконные доски, плинтусы, наличники, поручни и обшивки распространяется ГОСТ 8242-88 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства» и предусматривает специальные требования к изготовлению доски половой, в том числе наличие шипов и пазов, обеспечивающих укладку и плотное примыкание половиц.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что предъявляемым к ГОСТу 8242-88 требованиям проданный товар не соответствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребителю продан иной товар, потребительские свойства, которого не соответствуют ГОСТу 8242-88. Свойства проданного товара не доведены до покупателя, в соответствии с требованиями статей 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 469 ГК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, в силу положений статьи 450 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата суммы уплаченной за товар в размере 8 105,40 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В то же время доказательств несения убытков по доставке товара истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов заявленном размере 1 000 руб. суд не находит.

Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика явились причиной, лишившей истца возможности получить прибыль в том объеме, на который он рассчитывал.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды от сдачи квартиры в наем в размере 192 000 руб., суд исходит из того, что в материалы дела истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов, а само по себе намерение сдачи жилого помещения в наем, подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды, не является.

Пункт 4 ст. 393 ГК РФ предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий, что в данном случае отсутствует.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением в добровольном порядке претензионных требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления штрафа в размере 6 552,70 руб., из расчета: (8 105,40 руб. + 5 000 руб.) х 50%), о снижении размера которого ответчиком не заявлено.

Истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 НК РФ и составляет 1 000 руб. (400 руб. + 300 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихтман Н.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 12.07.2022, заключенный между Шихтман Н.В. и ИП Гуленковым Н.Н..

Взыскать с ИП Гуленкова Н.Н. в пользу Шихтман Н.В. стоимость товара в размере 8 105,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф в размере 6 552,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шихтман Н.В. к ИП Гуленкову Н.Н. о взыскании стоимости доставки товара и упущенной выгоды отказать.

Взыскать с ИП Гуленкова Н.Н. в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2022.