Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-39/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года      п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А.,

подсудимого Шашкина А.В.,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 13 мая 2022 года,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шашкина Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, не женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Шашкин А.В. незаконно хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Шашкин А.В. в один из дней сентября 2020 года, находясь на территории арендуемого им земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, находящегося на расстоянии около <данные изъяты> метров в западную сторону от <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел путем сбора на территории указанного выше земельного участка пять кустов конопли (растения рода Cannabis), которые согласно «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 года № 1140), относятся к растениям, содержащим наркотические средства - конопля (растения рода Cannabis), масса которой в высушенном виде составила <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 года № 25), является значительным размером. Продолжая свои преступные действия, Шашкин А.В. собранное растение, содержащее наркотическое средство - конопля (растения рода Cannabis) в той же массе, умышленно незаконно хранил без цели сбыта в помещении сеновала коровника, расположенном на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров в западную сторону от <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 11 часов 50 минут 6 марта 2022 года.

Он же, незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 1997 года в своем хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно незаконно, не имея лицензии на приобретение огнестрельного оружия, приобрел путем изготовления в вышеуказанном хозяйстве двуствольный гладкоствольный дульно-зарядный пистолет калибра <данные изъяты> мм. Далее в период времени с апреля 1997 года до 6 марта 2022 года Шашкин А.В. достоверно зная, о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов в нарушении ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которой запрещено приобретение, хранение и ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии, выдаваемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, умышленно, не имея на то специального разрешения выдаваемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, незаконно хранил в гараже своего хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, двуствольный гладкоствольный дульно-зарядный пистолет калибра <данные изъяты> мм. 6 марта 2022 года в 15 часов 00 минут указанный двуствольный гладкоствольный дульно-зарядный пистолет калибра <данные изъяты> мм был изъят сотрудниками ОМВД России по Ибресинскому району в ходе проведения обыска в хозяйстве Шашкина А.В., расположенного по вышеуказанному указанному выше адресу. Из заключения баллистической экспертизы следует, что представленный на экспертизу двуствольный гладкоствольный дульно-зарядный пистолет калибра <данные изъяты> мм, изготовлен из подручных материалов полностью самодельным способом по типу «самопалов», относящийся к категории ручного огнестрельного оружия и пригодный для производства отдельных выстрелов на поражение с использованием элементов раздельного заряжения - метательного заряда, пыжа и металлического снаряда калибра до <данные изъяты> мм.

Подсудимый Шашкин А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Высоковым В.Н.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Архипов А.А.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение по обоим эпизодам вмененного подсудимому обвинения.

Так, выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Шашкина А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере как излишнее вмененное и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Также государственный обвинитель просил исключить из обвинения Шашкина А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение огнестрельного оружия как излишне вмененное и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, в свою очередь с которым согласен подсудимый Шашкин А.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

В силу ст. ст. 246 и 252 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Шашкина А.В. в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В ходе проведенного дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, с учетом закрепленных в уголовном законе целей наказания и принципа социальной справедливости, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, по которым он признан виновным в соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Шашкин А.В. проживает со своей семьей состоящей из сожительницы и трех её малолетних детей, которые также находятся на его иждивении (л.д. 117), по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Ибресинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 43, 118), на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 49,50).

В соответствии с пунктами «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, пожертвование в благотворительный фонд денежной суммы в размере 4000 рублей, что подлежит учету как иные действия, направленные на заглаживание вреда, суд признает их обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам. Поскольку Шашкин А.В. в ходе предварительного следствия совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, представлял указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом им данные действия направлены на сотрудничество с указанным органом.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам его преступной деятельности.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание Шашкину А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Шашкину А.В. наказания в виде штрафа, по каждому факту его преступной деятельности, при этом руководствуясь принципом справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого - не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а для ч. 1 ст. 222 УК РФ исходя из положений предусмотренных ч. 2 ст. 46 УК РФ. Приходя к выводу о назначении наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, который не предусмотрен санкцией указанной статьи, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, активную признательную позицию Шашкина А.В., последовательное на протяжении предварительного расследования изобличение себя в совершении преступлений, состав его семьи (наличие на иждивении трех малолетних детей), т.е. в таком случае содержание детей на прежнем уровне поставлено в зависимость от получения дохода за пределами постоянного места жительства (района проживания подсудимого) и признавая данную совокупность исключительной, суд считает возможным назначить Шашкину А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по правилам статьи ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что Шашкин А.В. работая в качестве индивидуального предпринимателя имеет постоянный заработок, а значит является платежеспособным. В свою очередь суд не видит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения Шашкину А.В. более мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом того, что суд назначает за совершение указанного преступления наказание в виде штрафа, не усматривает, а также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает нижнего предела размера или срока для всех видов предусмотренных ею наказаний, то суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении окончательного наказания суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с отсутствием оснований для ее отмены или изменения.

При определении судьбы вещественного доказательства, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шашкина Алексея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Шашкину А.В., по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Шашкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – растительную массу - растение конопля (растение рода Cannabis) массой <данные изъяты> грамма (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятая 6 марта 2022 года в ходе обыска на земельном участке с кадастровым № в <адрес>; двуствольный гладкоствольный дульно-зарядный пистолет калибра <данные изъяты> мм, изъятый 6 марта 2022 года в ходе обыска в хозяйстве Шашкина А.В., расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: