Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 от 16.07.2021

№ 1-62/2021

УИД 46RS0028-01-2021-000599-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М.,

подсудимого Игнатова И.Ю., его защитника – адвоката Пукаленко П.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 03 марта 2006 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Скоробогатько В.А., его защитника – адвоката Хмелевской О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области 18 октября 2002 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Игнатова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в КФХ «Черноземье», имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Скоробогатько Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ПО «Лазаревское», имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов И.Ю. и Скоробогатько В.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2021 г. примерно в 11 час. 00 мин. Игнатов И.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, предложил Скоробогатько В.А. совместно совершить <данные изъяты> хищение металлических швеллеров из здания коровника, принадлежащего ООО «Руслан», по адресу: <адрес>. Скоробогатько В.А. с его предложением согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение преступления. С целью реализации своего преступного умысла 08 марта 2021 г. примерно в 14 час. 00 мин., взяв с собой инструменты для резки металла в виде резака, двух газовых баллонов с редукторами и шлангами высокого давления, Игнатов И.Ю. и Скоробогатько В.А. на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем Игнатову И.Ю., приехали к территории фермы по адресу: <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, 08 марта 2021 г. в период времени примерно с 14 час. 10 мин. по 16 час. 40 мин. Игнатов И.Ю. и Скоробогатько В.А., руководствуясь мотивом незаконного обогащения и преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Руслан» и желая их наступления, <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, при помощи привезенных с собой инструментов извлекли из конструкции кровли здания коровника, расположенного на территории указанной выше фермы на расстоянии 230 м в северо-восточном направлении от <адрес>, металлические швеллера в количестве 7 штук длиной 3 м каждый. После этого Игнатов И.Ю. и Скоробогатько В.А. уехали, чтобы отдохнуть и дождаться темноты. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в тот же день примерно в 21 час. 00 мин. Игнатов И.Ю. и Скоробогатько В.А. вернулись к коровнику, где погрузили извлеченные ими металлические швеллера общим весом 310 кг стоимостью 20 руб. 00 коп. за один килограмм общей стоимостью 6200 руб. 00 коп. в автомобильный прицеп Игнатова И.Ю. и увезли, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «Руслан» на сумму 6200 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимые Игнатов И.Ю. и Скоробогатько В.А. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые в судебном заседании поддержали. Указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации со своими защитниками, они понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитники подсудимых Пукаленко П.Н. и Хмелевская О.В. ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Москалева Е.М. в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО1 в представленном в суд письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд посчитал, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

С учетом того, что Игнатов И.Ю. и Скоробогатько В.А. совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд действия каждого из подсудимых квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Игнатов И.Ю. проживает совместно с матерью и нетрудоспособным отцом (т. 1 л.д. 146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 144, 145), на учетах у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 147), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 143), не судим (т. 1 л.д. 131-132, 133-134, 136-139, 141).

Суд учитывает, что Скоробогатько В.А. проживает совместно с супругой и малолетним сыном (т. 1 л.д. 208), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 205, 206), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 207), на учетах у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 213), не судим (т. 1 л.д. 192-193, 194-195, 197-200, 202).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у виновного Скоробогатько В.А. малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 191).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Игнатов И.Ю. и Скоробогатько В.А. до возбуждения в отношении них уголовного дела по факту кражи имущества ООО «Руслан» добровольно сообщили правоохранительным органам об обстоятельствах совершения ими преступления, совершенного в условиях неочевидности, что следует из протоколов явки с повинной (т. 1 л.д. 6-7, 11-12). При таких данных добровольное сообщение Игнатовым И.Ю. и Скоробогатько В.А. правоохранительным органам о содеянном, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, суд расценивает как явку с повинной, которую в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение Игнатовым И.Ю. и Скоробогатько В.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 40).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Игнатовым И.Ю. и Скоробогатько В.А. своей вины.

Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Игнатова И.Ю. и Скоробогатько В.А. по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает возможным, принимая во внимание, что Игнатов И.Ю. и Скоробогатько В.А. не имеют ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначить им наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию не имеется в связи с назначением подсудимым не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимых суд считает, что основания для избрания меры пресечения в отношении Игнатова И.Ю. и Скоробогатько В.А. на период до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

За осуществление защиты подсудимых в ходе судебного разбирательства установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФвзысканию с осуждённых не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатова Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Скоробогатько Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Зуборев