Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2023 ~ М-46/2023 от 26.01.2023

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худи Валерия Енаковича к Салиндер Александре Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Худи В.Е. через своего представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Салиндер А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 300 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Худи В.Е. со своего банковского счета перевел на банковский счет, открытый на имя Салиндер А.В., в долг денежные средства в размере 3 300 000 рублей.

До настоящего времени ответчик Салиндер А.В. денежные средства ему не вернула.

Истец Худи В.Е. и его представитель ВФИО4, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Худи В.Е. и его представителя ВФИО4, согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Салиндер А.В. о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Салиндер А.В. факт перевода ей денежных средств от Худи В.Е. в размере 3 300 000 рублей не отрицала, пояснила, что вернет Худи В.Е. указанную сумму, переведенную истцом в качестве долга, после продажи квартиры в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Худи В.Е., бы совершен безналичный перевод денежных средств в размере 3 300 000 рублей на счет, открытый на имя Салиндер Александры Васильевны.

Ответчик Салиндер А.В. факт получения в качестве долга от ФИО5 денежных средств в размере 3 300 000 рублей не отрицала.

С учетом изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представителем истца ВФИО4 оказаны консультационные юридические услуги, подготовлено и направлено в суд и ответчику исковое заявление, в судебном заседании представитель истца участие не принимал.

Таким образом, учитывая объем и сложность выполненной представителем по оказанию юридических услуг работы, категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 рублей.

Также, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Салиндер Александры Васильевны в пользу Худи Валерия Енаковича неосновательное обогащение в размере 3 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей, всего 3 334 700 (три миллиона триста тридцать четыре тысячи семьсот) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     Н.М. Елисеева