Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-228/2023 от 05.12.2023

Дело № 5-228/2023 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2023 года                         ...

13 час. 30 мин.

Судья Саровского городского суда ... Потапова Татьяна Васильевна,

с участием помощника прокурора ЗАТО ... Киселева Н.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Гараевой С.С.,

защитника Гараевой С.С. – Палагина Ю.М.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.Э.М., **** г.р., - М.М.С.,

рассмотрев в помещении суда (...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

Гараевой С. С., **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., являющейся индивидуальным предпринимателем, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, **** г.р., инвалидом не являющейся, в течение года к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Гараева С.С. ****, в 07 час. 56 мин. в ..., управляя автомашиной Мазда, гос. рег. №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрала такую скорость движения, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением ТС, двигаясь по проезжей части дороги, не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу - М.Э.М., **** г.р., пересекающей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на нее наезд, тем самым причинив легкий вред здоровью потерпевшей – несовершеннолетней М.Э.М., **** г.р., за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Гараевой С.С. были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу Гараевой С.С., ее защитнику Палагину Ю.М., законному представителю несовершеннолетней потерпевшей М.Э.М., - М.М.С. судом были разъяснены и понятны права, предусмотренные Главой 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайства разрешены.

Несовершеннолетняя потерпевшая М.Э.М., **** г.р., извещенная судом надлежащим образом через ее законного представителя М.М.С., в судебном заседании участия не принимала.

Законный представитель М.М.С. в судебном заседании указал, что обстоятельства случившегося и доказательства по делу не оспаривает, о ДТП с участием его дочери он узнал непосредственно от Гараевой С.С., которая отвезла его дочь в приемный покой КБ № для оказания медицинской помощи, после произошедшего Гараева С.С. принесла им свои извинения, неоднократно интересовалась здоровьем дочери, предлагала возместить материальный ущерб и моральный вред, но и он, и его супруга отказались. В настоящее время состояние здоровья дочери поправилось, проведены все необходимые обследования, завершен курс лечения, она начала вести свой обычный образ жизни, в связи с чем, наказание Гараевой С.С. он оставляет на усмотрение суда, не настаивает на самом строгом наказании в виде лишения прав управления ТС.

В ходе судебного разбирательства Гараева С.С. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, в содеянном раскаялась, о случившемся сожалеет, пояснила, что после произошедшего принесла свои извинения несовершеннолетней потерпевшей и ее родителям, которые были ими приняты, интересовалась состоянием здоровья девочки, предлагала возместить причиненный ребенку материальный ущерб и моральный вред, но родители потерпевшей от возмещения отказались. Указала, что сделала для себя соответствующие выводы, доказательства, собранные по делу и обстоятельства дела не оспаривает, просит суд не лишать ее права управления ТС, учесть наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает после развода одна, нуждаемость в ТС и передвижении и назначить ей наказание в виде штрафа, выражает готовность его оплатить.

Защитник Палагин Ю.М., разделяя позицию Гараевой С.С. и не оспаривая обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, просит суд учесть все заслуживающие внимания обстоятельства и не лишать Гараеву С.С. права управления ТС.

Помощник прокурора ЗАТО ... Киселев Н.А. по факту исследования собранных по делу доказательств, считает виновность Гаревой С.С. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной, и просит привлечь ее к установленной законом ответственности.

Заслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Гараевой С.С., ее защитника Палагина Ю.М., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.Э.М., - М.М.С., помощника прокурора, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит вину Гараевой С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Вина Гараевой С.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим описание противоправного деяния;

- карточками КУСП №, № от **** и рапортом от **** о поступлении сообщения о ДТП на ...;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ****;

- дополнительным листом к определению № от ****, содержащим установочные данные водителя ТС и пешехода;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ****;

- схемой места ДТП, подписанной законным представителем потерпевшей М.Э.М., **** г.р., М.М.С., Гараевой С.С. и двумя понятыми от **** без замечаний;

- протоколом осмотра транспорта от ****, согласно которому на ТС, которым управляла Гараева С.С. - Мазда, гос. рег. №, образованы механические повреждения покрытия переднего бампера;

- фотографиями с места ДТП;

- письменными объяснениями Гараевой С.С. от **** об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **** в отношении Гараевой С.С., согласно которым у последней состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией ВУ и Свидетельства о регистрации ТС, Страхового полиса ОСАГО на имя Гараевой С.С.;

- письменными объяснениями законного представителя потерпевшей М.Э.М., **** г.р., М.М.С. от **** об обстоятельствах произошедшего ДТП, в котором пострадала его дочь;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, от ****, составленным в отношении Гараевой С.С. ввиду нарушения ею п. 2.5 ПДД РФ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей М.Э.М., **** г.р. от ****, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ;

- видеозаписью ДТП от ****;

- карточкой операции с ВУ на имя Гараевой С.С.;

- справкой об административных правонарушениях в отношении Гараевой С.С., согласно которой последняя ранее к административной ответственности не привлекалась;

- заключением эксперта №-Д от ****, согласно выводам которого у потерпевшей М.Э.М., **** г.р., имелись следующие телесные повреждения: ушиб правой половины таза, ушиб правого бедра, кровоподтек области правого бедра от верхней трети до коленного сустава, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы Гараева С.С., законный представитель потерпевшей М.Э.М., **** г.р., - М.М.С. были ознакомлены.

Вышеприведенных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Гараевой С.С., как водителя в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевшей М.Э.М., **** г.р.

Таким образом, судья находит вину Гараевой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия Гараевой С.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Смягчающими административную ответственность Гараевой С.С. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность Гараевой С.С. обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Гараевой С.С., судья учитывает вышеизложенное, характер совершенного ею правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения и здоровья человека, представляющего повышенную опасность для других участников движения, последствия ДТП в виде легкого вреда здоровью потерпевшей, личность виновной, ее возраст, материальное и семейное положение, и находит возможным назначить Гараевой С.С. с учетом всех установленных по делу обстоятельств, наказание в виде административного штрафа, в пределах штрафной санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не применяя при этом самый строгий вид наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гараеву С. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предупредить Гараеву С.С. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Гараевой С.С., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Гараевой С.С. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда ....

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд ....

Судья                                 Т.В. Потапова

...

...