Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2022 ~ М-4154/2022 от 15.06.2022

решение суда составлено в окончательной форме 17.11.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                         <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 122-124), обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании совместным нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Мицубиси ASX 1.6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №; выделении супружеской доли истца в размере № в указанном автомобиле; установлении, что в состав наследственного имущества входит № доля указанного автомобиля; определении долей наследников (ответчиков) по закону в наследуемом имуществе, по № доле за каждым; признании за ответчиком ФИО3 права собственности на указанный автомобиль; за истцом права на денежную компенсацию в размере № стоимости указанного автомобиля и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимости указанной ? доли автомобиля в размере № руб.; признании за ответчиком ФИО2 права на денежную компенсацию в размере ? стоимости указанного автомобиля и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимости указанной № доли автомобиля в размере № руб.

Свои требования истец мотивирует, тем что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ была приобретена автомашина марки Мицубиси ASX 1.6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находившаяся в совместном пользовании сторон. После смерти ФИО6 в наследство вступили ФИО3 – сын и ФИО2 – супруга ФИО6, брак между которыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом было заведено наследственное дело, в наследственную массу была включена вышеуказанная автомашина, которая является совместно нажитым имуществом истца и ФИО6 В связи с тем, что истец также пользовалась указанной автомашиной, несла бремя его содержания, в последующем их сын ФИО3 управлял автомобилем, и каких-либо споров с ФИО6 по пользованию данной автомашины между ними не было, истец не обращалась ранее в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Однако, поскольку на момент смерти брак между истцом и ФИО6 был расторгнут, а после его смерти возник спор по поводу принадлежности указанного имущества, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, ее представитель ФИО10, действующий по доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, ее представитель ФИО11, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 55-57, 217-222).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, на наследственное имущество не претендует (л.д. 223).

Третье лицо – нотариус Подольского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен брак (л.д. 6), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия № (л.д. 7).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «АВТоПРЕМЬЕР» был заключен договор №, по которому ФИО6 приобрел транспортное средство – автомобиль марки Мицубиси ASX 1.6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № за № руб. (л.д. 100-103).

Право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен брак (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 5).

После его смерти заведено наследственное дело №, с заявлением о принятия наследства обратились ФИО3 – сын (л.д. 11), ФИО2 – супруга (л.д. 42). В состав наследственного имущества входит спорный автомобиль марки Мицубиси ASX 1.6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, стоимость которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. (л.д. 49-50).

Стоимость автомобиля сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, Трусова Наталья Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ, а также Трусов Сергей Григорьевич с ДД.ММ.ГГГГ года по дату смерти (л.д. 118). До ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в кв. <адрес>-ду <адрес> (л.д. 33).

В судебном заседании истец поясняла, что в период брака с ФИО6, спорный автомобиль был приобретен со средств продажи другого автомобиля и за счет средств, которые умерший должен был оплачивать алименты на содержание общего сына – ФИО3. Между истцом и ФИО6 была договоренность, что он не платит алименты на содержание сына и эти деньги будут вложены в спорный автомобиль, а впоследствии указанный автомобиль останется сыну – ФИО3 Жили истец с ФИО12 вместе по адресу: <адрес>, Пахринский пр-д, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, мать ФИО12 жила по адресу: <адрес>, <адрес> пр-<адрес> по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ г., периодически до заключения брака с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. он уходил жить в квартиру своей матери - № <адрес> по <адрес>. Данные дома находятся рядом, у истца были ключи от квартиры умершего. У ФИО6 всегда были другие женщины, истцу известно о трех, которые когда он уходил в запой уходили от него, а ФИО6 всегда возвращался к истцу, супружеские отношения истец и ФИО6 сохранялись до заключения брака ФИО6 и ФИО2 В семье истца и ФИО6 был автомобиль Авео, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г., а в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 предложил поменять машину, в связи с чем супруги договорились, что супруг не будет платить алименты, а истец будет пользоваться автомобилем когда ей будет нужно, а впоследствии автомобиль останется их сыну – ФИО3 Впоследствии автомобиль Авео продали знакомому по документам за № руб., а фактически за № руб., договор купли-продажи находился дома у ФИО6, который после его смерти забрала ФИО2, она вывезла все документы после смерти ФИО6 из его квартиры. Между истцом и ФИО6 всегда были доброжелательные отношения не смотря ни на что, ФИО6 поддерживал истца, всегда возил истца на дачу, иногда на работу, в магазин за большими покупками, принимал участие в воспитании сына, на его соревнованиях, отмечали семейные праздники. За полтора месяца до смерти ФИО6, ФИО6 начал пить и его супруга ФИО2 от него ушла, ФИО6 пришел к истцу, попросил чтобы его отвезли в больницу, в связи с чем ФИО3 отвез его в больницу, где ФИО6 умер.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что познакомилась с ФИО6 в № г., а с января-начала ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года фактически стала проживать с ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес> вели общее хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ г. сделали в указанной квартире ремонт. ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак, потому что у ФИО6 с ФИО1 была договоренность не разводиться до тех пор, пока их сыну не исполнится № лет. После его смерти ответчик ФИО2 понесла расходы на его погребение, в подтверждение чему представила квитанцию–договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки за оплату ритуальных услуг (л.д. 63-66). Спорный автомобиль был приобретен в собственность умершего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период брака с истцом, однако спорный автомобиль являлся личным имуществом ФИО6, ФИО2 присутствовала при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля. Кроме того, на приобретение указанного транспортного средства ФИО2 взяла деньги в размере № № руб. у своего отца, № руб. взяла в долг у своей знакомой, о чем представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она брала в долг денежные средства в сумме № руб. у ФИО17 на срок три года, для покупки автомобиля Митсубиси ASX, ДД.ММ.ГГГГ г.в., которые возвратила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128); а остальную часть накопили вместе с ФИО6, а также вложили деньги от продажи старой машины – Авео, которая была продана за № руб. ФИО2 несла бремя содержания автомобиля, в подтверждение чему представила заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание транспортного средства Мицубиси ASX 1.6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на общую сумму № руб., в данную сумму входит мойка, ТО-15 000 кв., защита двигателя с/у, с ее подписью (л.д. 212). Ответчику ФИО2 было известно об истце, у ФИО6 и истца всегда были хорошие отношения, она знала, что ФИО6 приходит в квартиру истца, но приходил он в гости не к ней, а с его слов, к ее матери, ФИО3 заходил в квартиру ФИО6 и ФИО2, ключей от квартиры у семьи ФИО20 не было. ФИО2 на банковский счет сына умершего - ФИО3 переводились денежные средства в общем размере № руб., что подтверждается отчетом по карте (л.д. 130-131), ФИО2 производилась оплата за жилое помещение – <адрес> по Пахринскому пр-ду <адрес> и коммунальные услуги, в которой она проживала с ФИО6, в подтверждение чему представила платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 132-182). Кроме того, по мнению ФИО2 истцом пропущен срок исковой давности, поскольку брак между нею и ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ФИО3 требования признал в полном объеме, пояснял, что отец не платил алименты, а откладывал денежные средства на покупку автомобиля, потому что между родителями была договоренность о том, что машина останется ему Вместе с отцом они ездили выбирать автомобиль, вместе проводили тест-драйв автомобиля, но при заключении договора ФИО3 не присутствовал. У них дома всегда лежали ключи от <адрес>, на всякий случай. После получения водительского удостоверения в 2018 г. ФИО3 стал управлять автомобилем, однако не был вписан в полис ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности, отец забирал истца с работы: один раз в неделю ФИО6, один раз в неделю ФИО3. Автомобиль заправлял его отец, а мать – ФИО1 давала деньги на ремонт, ФИО3, также нес бремя содержания автомобиля, в подтверждение чему представлен заказ – наряд № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 производил замену фильтра воздушного, замену фильтра масленого, замену масла ДВС, также менял диски задних тормозов с колодками на спорной автомашине (л.д. 119-120). ФИО2 сама лично никогда не переводила денежные средства ФИО3, в том момент когда ФИО3 находился в армии, он звонил отцу, для того что бы тот перечислил ему денежные средства, но так как у ФИО6 не было карты Сбербанка и карт других банков он переводил денежные средства через мобильное приложение ФИО2

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО13, ФИО14

Так, свидетель ФИО13, поясняла, что истец приходится двоюродной сестрой отца свидетеля. Свидетель знает семью ФИО1, С.Г. с № лет (ДД.ММ.ГГГГ г.). Также у ФИО1 и С.Г. есть старший сын, его усыновил ФИО6 До ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель проживала по Красногвардейскому б-ру <адрес> недалеко от <адрес>. 5 по Пахринскому пр-ду, где жила семья ФИО20. На все праздники, кроме времени пандемии, семья свидетеля и семья ФИО20 собирались вместе, они приезжали в гости к свидетелю в <адрес>, приезжали около четырех раз каждый год на дачу свидетеля в <адрес> на шашлыки, летом встречались на даче, а зимой в квартире. Приезжали они вдвоем: ФИО1 и ФИО6 на автомобиле Мицубиси серебристого цвета, которую со слов истца они купили вместе. У ФИО6 были другие женщины, ей об этом рассказывала истец, ФИО6 уходил в квартиру своей матери, которая умерла, один-два раза в год во время его запоя, но потом возвращался к истцу и так продолжалось всегда, поэтому свидетель не знала что ФИО20 развелись. О их разводе она узнала во время пандемии, ей об этом рассказала истец в телефонном разговоре, она еще говорила, что ФИО3 к этому отнесся болезненно, плакал. В последний раз ФИО1 и С.Г. приезжали к свидетелю на дачу в ДД.ММ.ГГГГ г., свидетель не помнит, чтобы было такой период когда ФИО1 приезжала в гости к свидетелю одна, всегда она приезжала со своим супругом - ФИО6, долго ФИО1 не находилась, поэтому ФИО6 ожидал ее в машине около подъезда. Также свидетель приезжала к семье ФИО20 домой в <адрес> около одного раза в неделю, а когда один раз в месяц, и в те дни, когда свидетель приезжала, ФИО6 находился в квартире, он здоровался и уходил в другую комнату или приходил, ФИО1 его кормила и он уходил по делам. С работы истца забирал ее сын ФИО3 на автомобиле Мицубиси. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. свидетеля забирал ФИО3 из больницы, где она лежала болея ковидом. Свидетелю неизвестно работал ли ФИО6 когда-либо официально, насколько ей известно ФИО6 привозил парфюм и продавал на рынке, работал строителем, строил дома, дачи, таким образом он работал всю жизнь.

Свидетель ФИО14, поясняла, что работала вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине квартал, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на складах Орджиникиде. Свидетелю знаком супруг истца – ФИО8, у них была гармоничная семья, потому что в те моменты когда свидетель видела семью ФИО20 вместе, она видела между ними хорошие отношения; о скандалах в их семье она ничего не знает, всё было спокойно, ФИО6 приезжал за истцом, забирал ее с работы, пару раз они подвозили свидетеля до станции, изначально у них была классическая машина, а потом серебристый джип. Общались свидетель и истец в основном по поводу своих сыновей, мужей не обсуждали, сын истца занимался футболом до ДД.ММ.ГГГГ г., и у них были соревнования около пяти раз каждый год, на которых всегда присутствовали истец и ее супруг ФИО6 Когда истец и свидетель работали на складах в ДД.ММ.ГГГГ г. истец жаловалась, что ее супруг опять завел на стороне другую женщину. После ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель общалась с истцом только по телефону, бывало, что встречались на остановке, а в последний раз свидетель была у истца на ее ДД.ММ.ГГГГ-м юбилее четыре года назад в <адрес> по Пахринскому пр-ду.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17

Так свидетель, ФИО15 поясняла, что приходится двоюродной сестрой ФИО6, общались они хорошо и часто. В первый раз он женился в № лет на истце, жили они вместе с ФИО1 до смерти матери ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г., свидетель редко встречалась и общалась с ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель с ФИО1 и С.Г. не собирались вместе. В период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО6 жил в квартире своей матери. Дома ФИО1 и ФИО6 находятся рядом. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 познакомился с ФИО2 и около двух лет они встречались, они делали ремонт в квартире ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ г. они стали проживать вместе, в ДД.ММ.ГГГГ г. вместе отмечали новоселье. С ФИО1 свидетель никогда тесно не общались., а с ФИО2 свидетель нашла общий язык, они подружились и более тесно и постоянно стали общаться с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель, ФИО6, ФИО2 забирали внучку свидетеля из садика, а потом пошли домой к свидетелю. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 и ФИО2 приходили на юбилей свидетеля. Отмечали новые годы, дни рождения всегда вместе: свидетель, ФИО6, ФИО2 и иные лица. Спорный автомобиль был приобретен за счет продажи ФИО6 своего автомобиля, за счет средств, которые дал отец ФИО2 и ФИО2 еще брала в долг, об этом ей рассказывал ФИО6 У ФИО6 всегда были другие женщины до ДД.ММ.ГГГГ г., но ФИО6 и ФИО1 всегда общались до смерти ФИО6, потому, что у них есть общий сын ФИО3 Когда свидетель с ФИО6 ездили за грибами, ФИО6 отвозил грибы, рыбу своей теще – матери ФИО1 Когда ФИО6 и ФИО1 развелись свидетелю неизвестно, ФИО6 не рассказывал.

Свидетель ФИО16 поясняла, что работала вместе с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., а с зимы ДД.ММ.ГГГГ г. начали дружить, ФИО2 свидетелю абсолютно обо всем рассказывала. Свидетель зимой ДД.ММ.ГГГГ г. принимала участие в ремонте квартиры ФИО6 и ФИО2 № в <адрес> по Пахринскому пр-ду, клеила обои в одной комнате, который продолжался около года, ФИО2 показывала свидетелю чеки о приобретении товара для ремонта квартиры. В 2013 г. ФИО2 проживала в квартире ФИО6 не постоянно. Свидетель часто приходила в гости к ФИО2 и ФИО6, отмечали все праздники, новоселье. По просьбе ФИО2 свидетель оплачивала квартплату за <адрес>, свидетелю давали ключи от квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 и ФИО2 решили купить автомобиль Мицубиси, на который ФИО2 брала в долг у своей подруги Любы около № руб., еще ей отец помог с деньгами, об этом ей рассказывала сама Сарафанникова М.М., отмечали приобретение машины вместе, на этой машине свидетель ездили на рыбалку. Свидетелю неизвестно о бывшей супруге ФИО6, никогда ею не интересовалась, она знает только про сына – ФИО3, о ФИО1 свидетель узнала на похоронах ФИО6 Со слов ФИО2 ФИО6 лег в наркологическую клинику, потому что он пил, его сын ФИО3 туда привез, впоследствии в день выписки он умер, по какой причине и когда это было свидетель не знает.

Свидетель ФИО17 поясняла, что знакома с ФИО2 30 лет. Об отношениях ФИО2 и ФИО6 свидетель узнала в №., ей об этом рассказала ФИО2, она говорила, что мужчина предложил ей жить вместе по Пахринскому пр-ду <адрес>, но она сомневалась, поскольку квартира была в плохом состоянии, но потом свидетель с ФИО2 начали подготавливаться к ремонту, купили обои, обои клеила ФИО16 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 познакомила свидетеля с ФИО6 Ремонт и день рождения ФИО2 отмечали в один день в квартире ФИО2 и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> машину ФИО6 с ФИО2 долго, потому что не могли определиться по поводу марки, ФИО6 хотел темно-серый автомобиль, но не хотел, чтобы цвет переливался. Свидетелю об этом известно, потому что семья свидетеля тоже хотели приобрести автомобиль и по этому поводу они вместе советовались, это было в июне ДД.ММ.ГГГГ г. На этот автомобиль ФИО2 откладывала деньги, также деньги дал ей ее отец, потому что в этот год сестра ФИО2 - Ольга тоже хотела приобрести машину и отец дал деньги своим дочерям. На вопрос представителя ответчика ФИО2 свидетель пояснила, что в день покупки автомобиля к ней приезжала ФИО2, свидетель давала ей в долг под расписку денежные средства в размере № руб. на автомобиль, а ФИО6 ждал визу, потому что им не хватало денег, которые ей возвращала ФИО2 частями. Каждые праздники свидетель и ФИО2 с ФИО6 собирались вместе. Поженились ФИО2 с ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г., может быть это был ДД.ММ.ГГГГ г., точно не помнит потому, что как они пояснили, они ждали юбилейной даты – у них как раз было десять лет после знакомства. О том, что ФИО6 был женат свидетель узнала после его смерти, ФИО2 не рассказывала об этом свидетелю. Когда отмечали вместе праздники у свидетеля всегда был вопрос почему нет детей, на что ФИО2 поясняла, что это больная тема. О том, что у ФИО6 есть сын свидетелю стало известно около трех лет назад, какой это был год свидетель не помнит. ФИО6 выпивал сильно три дня подряд где-то раз в год, потом у него прихватывало сердце и он переставал. Умер ФИО6 в больнице от сердца, в какой больнице свидетелю неизвестно, в больницу он лег лечиться сам, от чего лечиться свидетель не знает.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

При этом в статье 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. Подтверждение факта покупки этого имущества на личные средства одного из супругов требует предоставления неопровержимых доказательств как наличия у этого супруга таких денежных средств, так и приобретения имущества именно на эти средства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что спорное движимое имущество приобретено в период брака ФИО1 и ФИО6, является общей совместной собственностью супругов с определением долей супругов равными - по ? и подлежит разделу путем выдела из состава наследственной массы ФИО6 супружеской № доли ФИО1

То обстоятельство, что на момент открытия наследства ФИО1 являлась бывшей супругой наследодателя, не умаляет ее права на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, которое было приобретено в период брака с ФИО6

Доводы ответчика ФИО2 о фактическом прекращении брачных отношений между истцом ФИО1 и умершим ФИО6 задолго до расторжения брака, в связи с чем спорный автомобиль не может являться совместной собственностью ФИО1 и ФИО6 подлежат отклонению, поскольку достаточных и достоверных доказательств подтверждения указанных обстоятельств судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

По смыслу этого положения закона во взаимосвязи с нормами статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющими момент прекращения брака при его расторжении, права и обязанности супругов прекращаются только с момента регистрации расторжения брака в органах ЗАГС или вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

Обязанность по доказыванию отсутствия режима общего имущества супругов законом возложена на сторону, ссылающуюся на данный факт.

Наличие отношений у ФИО6 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. не опровергает факта сохранения семейных и брачных отношений ФИО6 с ФИО1 до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г.; не проживание наследодателя и истца в одном жилом помещении не свидетельствует о распаде семьи и прекращении семейных отношений, поскольку по действующему семейному законодательству супруги не обязаны проживать совместно. Доказательств обращения ФИО6 при жизни с требованиями о расторжении брака с ФИО1 суду не представлено. Представленные ответчиком ФИО2 фотографии не опровергают факт ведения хозяйства истцом и наследодателем. Документов, достоверно подтверждающих факт проживания ответчика ФИО2 с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г. не представлено.

Суд относится критически к показаниям свидетелей со стороны ответчика, поскольку указанные лица являются близкими подругами ФИО2 Исходя из установленных обстоятельств, при которых приобретался автомобиль, не следует, что отцом ФИО2 переданы деньги именно семье ФИО6 и ФИО2; представленная ответчиком расписка (л.д. 127-128) о получении ФИО2 от свидетеля ФИО18 денежных средств не может служить доказательством, с достаточностью и достоверностью подтверждающим фактическое нахождение ФИО6 и ФИО2 в брачных отношениях и что именно эти денежные средства явились средством платежа по договора купли-продажи спорного автомобиля. Как следует из пояснений сторон спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, в том числе, от продажи совместно нажитого имущества семьи ФИО1 и С.Г. – автомобиля Авео. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество приобретено исключительно на денежные средства наследодателя или приобретено за счет общих средств ФИО2 и ФИО6

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется не с момента расторжения брака, а с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Из пояснений истца следует, что о нарушении своего права узнала лишь после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 при обращении общего сына (ФИО3) к нотариусу и при устном обращении истца к нотариусу, когда указанная доля была включена в состав наследственного имущества; с вопросом о его разделе она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны бывшего супруга; при жизни ФИО6 препятствий в пользовании спорным автомобилем истцу не чинилось. Какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с момента расторжения брака ФИО6 с истцом отсутствуют, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения ФИО6 и ФИО1 брака, ФИО6 предпринимались какие-либо действия лишающие истца права на указанное имущество, а потому у последний отсутствовали основания полагать, что ее право, как сособственника спорного автомобиля, после расторжения брака до смерти ФИО6 было нарушено. На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено. Исковое заявление подано в суд по истечении менее трех лет после смерти ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть в пределах установленного пунктом 7 статьи 38 СК РФ срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из общей стоимости спорного имущества в размере № руб. (л.д. 50), которая сторонами не оспаривается, суд полагает возможным, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что ответчик ФИО4 на спорное имущество не претендует (л.д. 223), а истец выразила согласие на получение в счет принадлежащей ей ? доли денежной компенсации, признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки Мицубиси ASX 1.6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет наследственной ? доли автомобиля в размере № руб., в пользу ФИО2 счет наследственной № доли автомобиля – № руб.

С учетом удовлетворения требований о признании за ФИО3 права собственности на спорное автотранспортное средство, на ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность передать ФИО3 автомобиль марки Мицубиси ASX 1.6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ключи от него, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 (паспорт №) и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Мицубиси ASX 1.6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Выделить супружескую долю ФИО1 (паспорт №) в размере № доли в автомобиле марки Мицубиси ASX 1.6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на автомобиль марки Мицубиси ASX 1.6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию в счет наследственной ? доли автомобиля марки Мицубиси ASX 1.6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в размере № руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет наследственной ? доли автомобиля марки Мицубиси ASX 1.6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в размере 218 750 руб.

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО3 (паспорт №) автомобиль марки Мицубиси ASX 1.6, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ключи от него, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 50 24 №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.