Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-25/2023 от 13.02.2023

Дело № 22-25/2023

УИД 66MS0086-01-2022-005626-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                    05 апреля 2023 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4156/2022 по заявлению АО «ВУЗ-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гаранской О.В.,

по частной жалобе Гаранской О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от 27.12.2022 о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «ВУЗ-банк» с Гаранской О.В. задолженности по кредитному договору от 13.06.2018 № KD176595000000234/

23.12.2022 от Гаранской О.В. на судебный участок поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, содержащие также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с ними.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от 27.12.2022 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, соответствующее заявление возвращено заявителю.

Гаранской О.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 27.12.2022, в которой она просит определение отменить. В обоснование поданной частной жалобы указано, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только от судебного пристава-исполнителя после поступления в ее адрес 22.12.2023 на сайте Госуслуг копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 23.12.2022 она обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поскольку задолженность перед банком погашена в полном объеме, также просила восстановить срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по причине неполучения его копии. Иные письма, помимо судебного приказа, в ее адрес поступали. Через сайт Госуслуг у нее подключена электронная подпись, все извещения о поступлении корреспонденции поступают е в электронном виде.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении частной жалобы Гаранской О.В. на определение мирового судьи от 27.12.2022 без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно требований ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить (ч.1 ст.115 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела мировым судьей было установлено, что копия судебного приказа от 07.10.2022 по делу № 2-4156/2022 была направлена должнику Гаранской О.В. электронным заказным письмом, дата приема которого – (дата), ШПИ <*****>, по адресу: <адрес>, где должник зарегистрирована по месту жительства.

Гаранская О.В. указывает, что действуя со своей стороны добросовестно, через сайт Госуслуг оформила электронную подпись и получала уведомления о поступлении в ее адрес почтовой корреспонденции в электронном виде через личный кабинет. Однако извещения о поступлении на ее имя копии судебного приказа она не получала, что не позволило своевременно получить судебный приказ и подать на него возражения в установленный срок.

Указанные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как было указано выше копия судебного приказа от 07.10.2022 была направлена в адрес Гаранской О.В. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью мирового судьи.

Представленные в материалы дела с частной жалобой скрин-шоты страниц личного кабинета подтверждают доводы Гаранской О.В., что она посредством сайт Госуслуг оформила получение поступающее на ее имя почтовой корреспонденции в электронном виде и более того, в 2022 году (в том числе в октябре) получала извещения о поступлении на ее имя корреспонденции именно в личном кабинете.

Порядок приема и доставки (вручения) постовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентирован разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п.п.51,52 указанных Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи. Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

На основании п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно п.п. 57, 58 названных Правил доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601).

В силу п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Из вышеуказанных скрин-шотов личного кабинета Гаранской О.В, следует, что ни направленного в форме электронного документа копии судебного приказа, ни уведомления о поступлении в ее адрес с судебного участка электронного заказного письма должник не получала. Согласно на запрос суда полученного сообщения АО «Почта России» от 29.03.2023 предоставить информацию о причинах неполучения постовой корреспонденции в личный кабинет Гаранской О.В. технической возможности не имеется.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованными доводы Гаранской О.В. об отсутствии доказательств надлежащего своевременного направления и вручения ей копии судебного приказа.

Из материалов дела следует, что о вынесении в отношении нее судебного приказа должнику стало известно после получения на сайте Госуслуг 22.12.2022 сообщения ФССП России о возбуждении исполнительного производства, после чего она 23.12.2022 подала на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство на восстановление срока их подачи.

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что установленный ст.128 ГПК РФ срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником Гаранской О.В. по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

С учетом приведенных выше правовых норм частная жалоба Гаранской О.В. подлежит удовлетворению, а вынесенное мировым судьей 27.12.2022 определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа надлежит отменить.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Гаранской О.В. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от 27.12.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, с разрешением вопроса по существу.

Отменить судебный приказ, выданный 07.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-4156/2022 по заявлению АО «ВУЗ-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гаранской О.В..

Разъяснить заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Судья:                      Земская Л.К.