Дело № 2-1676/2023
42RS0009-01-2023-001034-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 марта 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» к Наговицыну Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – АО «Кемеровский социально-инновационный банк» в суд с иском к Наговицыну М.А., Наговицыной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и Наговицыным М.А. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 4000000 руб. сроком до **.**.****, кредитные средства предоставлены на потребительские цели. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24% годовых. Порядок пользования кредитом и его возврата определен разделом 3 кредитного договора. Все платежи, кроме последнего, по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 156935 руб. Датой очередных ежемесячных платежей является последнее число каждого календарного месяца в пределах срока кредита.
Как указывает истец, банк денежные средства предоставлены заемщику **.**.**** (банковский ордер ###).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего Наговицыной О.С., в соответствии с договором залога ### от **.**.****. Предмет залога - ....
Залогом имущества, принадлежащего Наговицыну М.А., в соответствии с договором залога ### от **.**.****. Предмет залога - ...
Истец указывает, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### с Наговицына М.А. в пользу АО «Кемсоцинбанк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 1504285 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в размере 131009 руб. 24 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга 6929 руб. 36 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 6092 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16241 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда ответчиками не исполнено.
Общая задолженность заемщика по состоянию на **.**.**** по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 2185500,98 руб., из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 831324,99 руб.; задолженность по процентам - 160106,63 руб. (начисленным по **.**.****); задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** - 487907,31 руб.; неустойка - 132473,45 руб. (начисленная по **.**.****); неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** - 371186,61 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с **.**.**** по **.**.**** - 176681,99 руб.; задолженность по госпошлине – 25820 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Наговицына Михаила Александровича, задолженность по кредитному договору### **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 573688,6 руб.; в том числе неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** - 371186,61 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с **.**.**** по **.**.**** - 176681,99 руб.; задолженность по госпошлине 25820 руб.;
обратить взыскание на имущество Наговицыной Ольги Сергеевны, заложенное в соответствии с договором залога ### от **.**.****: объект, ...
обратить взыскание на имущество Наговицына Михаила Александровича, заложенное в соответствии с договором залога ### от **.**.****: ...
...
Впоследствии, **.**.****, истцом заявленные исковые требования были увеличены и уточнены, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, в котором истец просит суд взыскать с Наговицына М.А. в пользу АО «Кемсоцинбанк» задолженность по кредитному договору### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 1035775,91 руб.; в том числе проценты за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** - 487907,31 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – 294704,71 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – 133681,19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8937 руб.; проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 831324,99 руб., исходя из ставки 24% годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по возврату долга включительно; неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **.**.**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д.74).
Представитель истца - АО «Кемсоцинбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.105).
Ответчики Наговицын М.А., Наговицына О.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, конверты с адреса регистрации Наговицыной О.С. и фактического проживания Наговицына М.А. возвращены в адрес суда в связи истечением срока хранения, без фактического вручения адресатам (л.д.119-122), аналогичные сведения представлены на сайте Почта России относительно судебных извещений направленных по другому известному адресу (###); а также путем направления судебного извещения смс-сообщением Наговицыну М.А., Наговицыной О.С., которые получены ими **.**.****, что подтверждается соответствующими отчетами (л.д. 111-113).
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Определением суда от **.**.**** производство по делу в части исковых требований к Наговицыну М.А. и Наговицыной О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что между АО «Кемеровский социально-инновационный банк» и Наговицын М.А. заключен **.**.**** кредитный договор ### на сумму 4000000 руб., сроком до **.**.**** (л.д.8-13).
За пользование предоставленным кредитом Наговицын М.А. обязался уплатить банку проценты из расчета 24% годовых (п. 3.1).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, в том числе, с Наговицына М.А. в пользу АО «Кемсоцинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 1123905 руб. 07 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 831324,99 руб.; задолженность по процентам - 160106,63 руб.; неустойку - 132473,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25820 руб., всего 1149725 руб. 07 коп. (один миллион сто сорок девять тысяч семьсот двадцать пять рублей 07 копеек).
При этом, кредитный договор ### от **.**.****, заключенный с Наговицыным М.А., расторгнут не был.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.**** вышеуказанное решение суда от **.**.**** оставлено без изменения (л.д.27-29).
Таким образом, решение суда от **.**.**** вступило **.**.**** в законную силу; по делу выданы исполнительные листы серии ФС ###, серии ФС ###, серии ФС ###.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, решение суда от **.**.**** ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно ответу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** на запрос суда, в ОСП по ... на основании исполнительного листа от **.**.**** серии ФС ### возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с Наговицына Михаила Александровича в пользу ГК Агентство по страхованию вкладов суммы долга в размере 1149725,07 руб.
По состоянию на **.**.**** исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 1149725,07 руб.
Исполнительные производства: ###-ИП и ###-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** также находятся на исполнении (л.д.89-91).
В связи с тем, что кредитный договор от **.**.**** не расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе, условие о начислении процентов – 24% годовых и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
Поскольку судебным решением от **.**.**** долг по кредитному договору от **.**.**** определен по состоянию на **.**.****, соответственно проценты за пользование кредитом и неустойки продолжают начисляться с **.**.**** по настоящее время.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Наговицына М.А. процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 487907,31 руб., исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором -– 24% годовых и суммы основного долга, установленной решением суда от **.**.**** в размере 831324,99 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 75), неустойка за просрочку уплаты основного долга за периоды: с **.**.**** по **.**.****, и с **.**.**** по **.**.**** в сумме 294704,71 руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в сумме 133681,19 руб., исчислена из расчета 0,05% в день,
Однако, данный расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, исходя из ставки – 0,05% в день, суд не может принять во внимание, как не соответствующий условиям кредитного договора от **.**.****.
Согласно п. 3.15 кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты очередных ежемесячных платежей кредитор имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
С **.**.**** по **.**.**** размер ключевой ставки составлял 10,0% годовых (Информация ЦБ РФ от 16.09.2016).
Следовательно, размер неустойки, в данном случае, следует исчислять из расчета – 0,027 % в день (10% : 365).
Кроме того, истцом неверно определен период начисления неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.
Так, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 1 апреля 2022 года введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, перечисленных в п. 2 указанного постановления).
В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 применяется, и в отношении физических лиц (независимо от возбуждения дел о банкротстве), взысканию с Наговицына М.А. подлежит лишь неустойка, начисленная до и после срока введения моратория, а именно с **.**.**** по **.**.**** (включительно) и с **.**.**** по **.**.****,
Также, к требованию Банка о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из правового анализа приведенного закона, правила статьи 333 ГК РФ в отношении заемщика-физического лица могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда в случаях, когда должник не является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией, в части осуществления приносящей доход деятельности, и если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму начисленной за период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** неустойки, на просроченный основной долг до 100000 руб., на просроченные проценты до 50000 руб.
Таким образом, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с Наговицына М.А. в пользу АО «Кемсоцинбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, образовавшаяся по состоянию на **.**.**** в размере 637907 руб. 31 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 487907,31 руб.; неустойка за просрочку уплату основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** и **.**.**** по **.**.**** в размере 100000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в размере 50000 руб.
Условиями кредитного договора от **.**.**** ### предусмотрено право банка на взыскание процентов и неустойки на будущее время до фактического погашения суммы задолженности (п. п. 3.2 и 3.15), которые не противоречат гражданскому законодательству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая, что на дату вынесения настоящего решения суда платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### Наговицын М.А. не совершил, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 831324,99 руб. (основной долг), исходя из процентной ставки – 24% годовых и пени, исходя из ставки – 0,027% в день (установленной в п. 3.15 кредитного договора) до дня возврата суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с **.**.****.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче настоящего иска, фактически заявленного на сумму 573688 руб. 60 коп. АО «Кемсоцинбанк» оплачена государственная пошлина в сумме 8937 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 7).
Поскольку истцом размер исковых требований был увеличен до 916293 руб. 21 коп. (487907,31 руб. + 294704,71 руб. + 133681,19 руб.), соответственно, сумма государственной пошлины должна быть уплачена в размере 12362,93 руб. (916293,21 руб. – 200000 руб. = 716293,21 руб. х 1% + 5200 руб.).
Исковые требования удовлетворены на сумму 637907 руб. 31 коп., соответственно, с учетом абзаца третьего пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины от суммы удовлетворённых требований составляет 9579,07 руб. (637907,31 руб. – 200000 руб. = 437907,31 руб. х 1% + 5200 руб.).
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8937 руб.
Кроме того, поскольку при подаче искового заявления истцом не в полном объеме была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 642,07 руб. (9579,07 руб. – 8937 руб.).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» к Наговицыну Михаилу Александровичу о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Наговицына Михаила Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк»:
проценты по кредитному договору от **.**.**** ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 487907 руб. 31 коп.;
неустойку за просрочку уплату основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** и **.**.**** по **.**.**** в размере 100000 руб.;
неустойку за просрочку уплаты процентов за период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в размере 50000 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8937 руб., всего 646844 руб. 31 коп. (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот сорок четыре рубля 31 копейка).
Взыскать с Наговицына Михаила Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк»:
проценты, за пользование денежными средствами по кредитному договору от **.**.**** ###, подлежащие начислению на сумму основного долга размере 831324 руб. 99 коп., с учетом её погашения, по ставке 24% годовых, начиная с **.**.**** и по день фактического возврата кредита;
неустойку, исходя из ставки – 0,027% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу, с учетом погашения, с **.**.**** и до дня возврата суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу.
Взыскать с Наговицына Михаила Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в сумме 642 руб. 07 коп. (шестьсот сорок два рубля 07 копеек) в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 06 апреля 2023 года.
Судья Н.В. Маркова
Подлинный документ подшит в деле №2-1676/2023 Центрального районного суда г. Кемерово