Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 ~ М-393/2023 от 11.09.2023

                Дело № 2-420/2023

22RS0032-01-2023-000480-17

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк                         21 ноября 2023 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжению соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении соглашения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк» (далее - «Правила»), в соответствии с условиями которых Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 82 500 рублей 00 копеек в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,90% годовых.

Статья 6 Правил предусматривает ответственность Заемщика и Банка и включает Соглашение о неустойке. Согласно п.6.1. Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору Заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п.6.1. Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 - 6.1.3.

В соответствии с п. 12 Договора размер неустойки определен следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты следующего за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Однако ответчик не исполнил свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные Договором. Ответчику заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по договору.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности по договору по состоянию на 31.08.2023 составила 91 874, 83 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 77 713, 54 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 449,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 033,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 678,60 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность в размере 91 874,83 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 77 713, 54 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 449,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 033,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 678,60 руб.

Расторгнуть Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 956 рублей.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленным в материалах дела Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения платежей по кредиту, подтверждается заключение между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 82 500,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет №, на срок 24 месяца с даты выдачи кредита с процентной ставкой 26,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 8 договора исполнение обязательств заемщика осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых.

В пункте 11 договора от 23.07.2019 не указана цель использования заемщиком потребительского кредита. Согласно п. 14 договора заемщик дал свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Получение заемщиком 03.09.2019 кредита в сумме 82 500 руб. подтверждается мемориальным ордером № 3511, выпиской по счету от 31.08.2023.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее по тексту - Правила) банк вправе потребовать от заемщика досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если заемщик не исполнит или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и уплату за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если продолжительность просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ответчик ФИО1 за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Последний платеж был произведен 12.03.2023 и направлен на погашение процентов, на погашение основного долга. Более платежей по кредитному договору не поступало, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, указанные в пункте 7.3.10 Правил обстоятельства на дату рассмотрения дела наступили, поскольку просроченная задолженность по основному долгу и процентам составила более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, иного сторонами в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, Банк направил 03.07.2023 в адрес должника требование о досрочном возврате кредита по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении соглашения, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленных в материалах дела расчетов задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, по состоянию на 31.08.2023 составила 91 874,83 руб., а именно просроченный основной долг в размере 77 713,54 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 449,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 033,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 678,60 руб.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, ответчиком не оспорен.

В силу положений указанного пункта договора истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основной долг по состоянию на 31.08.2023 в сумме 3 449 руб. 02 коп., а также неустойки, начисленной на просроченные проценты по состоянию на 31.08.2023 в сумме 678 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

Согласно п.12 Соглашения, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности - по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. В период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых.

В силу положений указанного пункта договора истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основной долг по состоянию на 31.08.2023 в сумме 3 449 руб. 02 коп., а также неустойки, начисленной на просроченные проценты на 31.08.2023 в сумме 678 руб. 60 коп.

Судом исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, при нерегулярных платежах в погашение задолженности; компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что фактически размер неустойки по договору исчислен по неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, за неисполнение обязательств по основному долга по кредиту суд полагает, что указанная судом неустойка подлежит уменьшению: за несвоевременную уплату основного долга до 2000 рублей; за несвоевременную уплату процентов до 200 рублей.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом с ответчика является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

        Представленные расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты. Соответственно требования о взыскании задолженности за основной долг и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания неустойки - частично.

Истцом, среди прочих, заявлено требование о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком с 01.09.2023.

В соответствии с содержанием п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 7.3.10 Правил, банк вправе потребовать от заемщика досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если заемщик не исполнит или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и уплату за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если продолжительность просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по соглашению о кредитовании. Банк направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1с 01.09.2023.

Исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 956 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 956 рублей. При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжению соглашения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 августа 2023 года в размере 89 947 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 77 713 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом - 10 033 рубля 67 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 2000 рублей 00 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 200 рублей 00 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 сентября 2023 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 956 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                            Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.