Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2024 ~ М-955/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1618/2024 64RS0004-01-2024-001385-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Евгения Евгеньевича к Поповой Инне Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тимофеев Е.Е. обратился в суд с иском к Поповой И.О. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тимофеевым Е.Е. и ответчиком Поповой И.О. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 183 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок и уплатить проценты в размере 20 % ежемесячно.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 183 000 рублей подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тимофеев Е.Е. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил надлежащим образом предоставив ответчику сумму займа в размере 183 000 рублей.

Ответчик Попова И.О. в свою очередь обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, сумму займа в размере 183 000 рублей до настоящего времени не возвратила.

Истец Тимофеев Е.Е., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Попова И.О., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тимофеевым Е.Е. и ответчиком Поповой И.О. был заключен договор займа в соответствии с которым, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 183 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок -ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключенный между истцом и ответчиком оформлен в виде рукописной расписки, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом Тимофеевым Е.Е. и ответчиком Поповой И.О., предусматривает уплату процентов в размере 20 % ежемесячно от суммы займа. Факт получения Поповой И.О. от Тимофеева Е.Е. денежных средств в сумме 183 000 рублей подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, на основании приведенных норм, предоставленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в получении денежных средств подтверждает факт заключения между Тимофеевым Е.Е. и Поповой И.О. (заемщиком) договора займа на сумму 183 000 рублей.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из положений статьи 56, статьи 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Инициируя обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Поповой И.О. задолженности по договору займа в размере 219 600 рублей. из которых 183 000 рублей – сумма основного долга, 36 600 рублей –сумма процентов за пользование денежными средствами, истец ссылается на то, что ответчик отказывается исполнять условия договора займа без каких-либо объяснений, в связи с чем, истец обратился в суд с названным исковым заявлением.

Ранее, до обращения в суд с исковым заявлением, истец Тимофеев Е.Е. обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № г.Балаково Саратовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Поповой И.О. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № которым с ответчика Поповой И.О. в пользу истца Тимофеева Е.Е. была взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика Поповой И.О.

Анализируя представленный сторонами доказательства, условия заключенного между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу, ответчиком суду не предоставлено, таким образом, судом установлено, что Поповой И.О. в настоящее время обязательство по возврату денежных средств не исполнила, в связи с этим, Тимофеев Е.Е. вправе требовать взыскания с Поповой И.О. суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 600 рублей, из которых 183 000 рублей сумма основного долга, 36 600 рублей сумма процентов предусмотренных договором займа за один месяц.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору займа ответчиком не предоставлены, следовательно, обязательство ответчика по возврату суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Тимофеева Е. Е.ча к Поповой И. О. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Поповой И. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6308 № в пользу Тимофеева Е. Е.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6315 № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина