Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2024 (2-9130/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-1141/2024

УИД 77RS0029-02-2023-006075-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назаровой ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Назаровой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Назарова С.П. заключили кредитный договор № от 06.04.2013, согласно условиям которого истец предоставил Назаровой С.П. денежные средства в сумме 495 128 рублей под 19,90% годовых. В свою очередь, Назарова С.П. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике.

Поскольку Назарова С.П. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 07.04.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 649 725 рублей 67 копеек, в том числе:

    сумма основного долга - 430 708 рублей 84 копейки;

    сумма процентов за пользование кредитом - 32 401 рубль 32 копейки;

    убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 161 193 рубля 29 копеек;

    штраф за возникновение просроченной задолженности 25 248 рублей 22 копейки;

    сумма комиссии за направление извещений 174 рубля.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

    Просит:

    Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Назаровой С.П. задолженность по кредитному договору № от 06.04.2013 в размере 649 725 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 697 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5 оборот).

В судебное заседание ответчик Назарова С.П. не явилась, извещена надлежащим образом телеграммой.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Назарова С.П. заключили кредитный договор № от 06.04.2013, согласно условиям которого истец предоставил Назаровой С.П. денежные средства в сумме 495 128 рублей под 19,90% годовых. В свою очередь Назарова С.П. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике. Сумма ежемесячного платежа составила 13 090 рублей 48 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, соглашением о банковском обслуживании, согласием на обработку персональных данных, копией паспорта ответчика, заявкой на добровольное страхование, общими условиями договора.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.04.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 649 725 рублей 67 копеек, том числе:

    сумма основного долга 430 708 рублей 84 копейки;

    сумма процентов за пользование кредитом 32 401 рубль 32 копейки;

    убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 161 193 рубля 29 копеек;

    штраф за возникновение просроченной задолженности 25 248 рублей 22 копейки;

    сумма комиссии за направление извещений 174 рубля

03.08.2014 в адрес Назаровой С.П. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Это требование ответчиком выполнено не было.

При этом в сумму задолженности банк включает убытки в размере 161 193 рубля 29 копеек, которые по сути являются процентами по кредиту за период пользования денежными средствами с 03.08.2014 (дата выставления требования о досрочном погашении и задолженности) по 11.03.2018 (последняя дата платежа по графику), которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора согласно графику погашения по кредиту.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В данном случае банком понесены убытки, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита. Предъявление истцом требований о взыскании данных убытков правомерно, и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Суд, ознакомившись с расчетом истца, который ответчиком оспорен не был, считает его математически верным и правильным. Контррасчет от Назаровой С.П. в суд не поступал.

В связи с нарушением условий кредитного договора и образованием задолженности, банк направил в адрес должника Уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено в суд доказательств того, что им произведена полная или частичная оплата кредита.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 9 697 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к Назаровой ФИО6 (паспорт №)– удовлетворить.

Взыскать с Назаровой ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2013 по состоянию на 07.04.2023 в размере 649 725 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 697 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щелковский городской суд.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2024