Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-798/2023 ~ М-1-570/2023 от 02.05.2023

Дело №2-1-798/2023 УИД: 40RS0008-01-2023-000650-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре Кошечкиной Т.М.,

с участием ответчика Смотрицкого С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> в зале суда

14 июня 2023 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смотрицкому С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2023г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к Смотрицкому С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.09.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Смотрицким С.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> на срок 1826дн. под процентную ставку 11,99% годовых. Сумма выдаваемого кредита 149000 руб.

В связи с нарушением срока возврата периодических платежей 07.08.2009г. истцом Смотрицкому С.Н. было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по Договору в срок до 06.09.2009г. в размере 90279,42 руб., однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным просит суд взыскать с Смотрицкого С.Н. в пользу Банка сумму задолженности с 05.09.2006г. по 14.04.2023г. в размере 75698 руб. 54 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Ответчик Смотрицкий С.Н. просил в удовлетворении заявленных требований отказать при этом указав, что не производил никаких платежей по Договору с 20007г. и на протяжении почти 17 лет к нему Банк не обращался. Просил суд применить к спорным отношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика Смотрицкого С.Н., исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24,25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 05.09.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Смотрицким С.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> на срок 1826дн. под процентную ставку 11,99% годовых. Сумма выдаваемого кредита 149000 руб.

06.08.2009г. истцом Смотрицкому С.Н. было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по Договору в срок до 06.09.2009г.

Таким образом, срок исковой давности истек 06.09.2012г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 01.07.2022г., т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности. Судебный приказ отменен 31.01.2023г., на основании заявления должника.

Срок исковой давности по всем требованиям при обращении к мировому судье был пропущен.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 вышеуказанного Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных требованиях

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк русский Стандарт» к Смотрицкому С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 05.09.2006г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Г. Васильев.