Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2022 ~ M-2439/2022 от 29.08.2022

копия

дело № 2-2712/2022

03RS0015-01-2022-003338-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                                                                         (адрес)

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника (в порядке регресса),

установил:

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 59000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1970 руб., почтовые расходы в сумме 177 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автобуса маки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, виновником которого признан находившийся при исполнении своих трудовых обязанностей и управлявший принадлежащим истцу автобусом, ФИО1 не выполнивший требование п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения и допустивший наезд на ФИО3, который управлял велосипедом. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы за юридически услуги в размере 9 000 рублей. Платежным поручением ... от 00.00.0000 с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 59 000 руб. на основании исполнительного листа, выданного Салаватским городским судом.

Представитель истца Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в суд обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, применить годичный пропуск срока обращения в суд с исковым заявлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на основании трудового договора ФИО1 состоял в трудовых отношениях с работодателем – ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в должности водителя автомобиля.

00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан находившийся при исполнении своих трудовых обязанностей и управлявший принадлежащим истцу автобусом маки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., ФИО1, не выполнивший требование п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения и допустивший наезд на ФИО3, который управлял велосипедом.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что явилось основанием обращения последнего в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 иск ФИО3 был удовлетворен частично, с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы за юридически услуги в размере 9 000 рублей.

Решение суда ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан исполнено 00.00.0000 на основании платежного поручения ... от 00.00.0000, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в работнику, виновному в причинении ущерба, в порядке регресса.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3).

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Представителем ответчика заявлено о применении пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, о применении последствий которого было заявлено ответчиком. При этом суд исходит из того, что фактически ущерб выплачен 00.00.0000, тогда как исковое заявление направлено почтой только 00.00.0000, что подтверждается штампом на конверте, поступило в суд 00.00.0000, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании ущерба, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника (в порядке регресса) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                  подпись                    Хрипунова А. А.

    Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года

Верно. Судья                                Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 26.10.2022

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2712/2022 Салаватского городского суда РБ