Дело №11-116/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2021 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторвоой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иблоева Ахлуддина Махмадносировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о возвращении искового заявления Иблоева Ахлуддина Махмадносировича к «Паспортно-визовому сервису» МВД Российской Федерации о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи от *** Иблоеву А.М. возвращен иск к «Паспортно-визовому сервису» МВД Российской Федерации о защите прав потребителей в связи с его неподсудностью.
Иблоевым на указанное определение подана частная жалоба. Считает определение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** филиал ответчика находится по <адрес>, что входит в территориальную подсудность мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в рамках которого предъявлены требования истцом, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения. Таким образом, дела связанные с защитой прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При этом, согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ от *** следует, что филиал «Паспортно-визового сервиса» МВД Российской Федерации располагается по адресу: <адрес> что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, а потому определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** подлежит отмене с направлением материалов для решения вопроса о принятия иска к производству данного судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о возвращении искового заявления Иблоева Ахлуддина Махмадносировича к «Паспортно-визовому сервису» МВД Российской Федерации о защите прав потребителей отменить.
Материал о возвращении искового заявления И Иблоева Ахлуддина Махмадносировича к «Паспортно-визовому сервису» МВД Российской Федерации о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятия иска к производству данного судьи.
Судья Д.А. Баторова