Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1250/2019 ~ М-1259/2019 от 07.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года                                                                            пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тараканова В.А. к Семенову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Тараканов В.А. обратился в суд с иском к Семенову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП в размере 101 249 руб. 72 коп., стоимость экспертного заключения по договору № от 15.10.2019 года в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335 руб.

Истец Тараканов В.А. дважды 9.12.2019 года и 16.12.2019 года в судебное заседание не явился, не уведомил суд о причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Семенов Д.Е., третье лицо Тараканова Н.В., представитель третьего лица ПАО СК «Росгоссстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д и л и л:

исковое заявление Тараканова В.А. к Семенову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что суд вправе отменить свое определение в случае предоставлениями ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий