Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-692/2022 от 08.04.2022

Дело №

№-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2022 года                                город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                         Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания              ФИО3,

с участием заявителя                ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, административного правонарушения он не совершал, постановление вынесено с нарушением. Действительно при совершении поворота налево, он увидел пешехода на пешеходном переходе с правой стороны, фактически перед его автомобилем, применив экстренное торможение, остановил автомобиль перед пешеходом. Вышел уточнить получил пешеход повреждения от автомобиля и имеются ли у него к нему претензии. Пешеход пояснил, что повреждений не имеется, претензий нет после чего, он уехал с места.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Данные требования закона были выполнены.

Ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования «Уступить дорогу» (не создавать помех) приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя авто Тойота Спаде, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке с <адрес> при совершении поворота направо не уступил дорогу пешеходу ФИО4, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. была получена информация гр. ФИО4 в медицинское учреждение после ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; а также личными объяснениями участников ДТП.

Имеющаяся схема ДТП иллюстрирует факт совершения заявителем административного правонарушения, описанного в постановлении инспектора ДПС, дополнением к которому она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях водителя признаков вменяемого ему нарушения ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что пешеходом не было получено телесных повреждений и об отсутствии к нему претензий со стороны пешехода правового значения не имеют.

При этом, в своих объяснениях ФИО1 не отрицает факт столкновения с пешеходом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектором действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других, заслуживающих внимания, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░