Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-136/2023 от 20.06.2023

Мировой судья Кулешов Р.А.                                                       Дело НОМЕР

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Котеевой М.Г.,

при секретаре Чешуиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3, ФИО2, ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа ВС 074557017, частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ВРИО заместитель начальника Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС 074557017 по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о исправлении описки, выдан дубликата исполнительного листа ВС 074557017 по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО3, ФИО2, ФИО1 подали частную жалобу на указанное определение, в которой просит отменить определение, считают его незаконным и не обоснованным поскольку исполнительное производство, возбужденное по указанному делу было прекращено, в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство уничтожено, а выдача дубликата создает прецедент, при котором не добросовестные взыскатели могут повторно взыскать денежные средства, что не было учтено судом при рассмотрении заявления, судебные повестки не были получены ответчиками.

Также ФИО3 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа ВС 074557017, определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, отменить.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлен факт принятия мировым судьей обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца ООО УК «Нижегородец-1», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления согласно гражданско-процессуальному законодательству, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного определения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона и рассмотрению заявления в соответствии с частью 5 приведенной статьи по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению заявления Нижегородское РОСП УФССП России по Нижегородской области о выдаче дубликата исполнительного листа ВС 074557017 по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку мировой судья рассмотрел данное заявление в отсутствие истца, не известив его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как того требует часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалоб поддержал, просил определения мирового судьи отменить.

Иные лица, участвующие по делу в суд апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгород - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по гражданскому делу по иску ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно отметке на справочном листе ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу представителем истца получены исполнительные листы ВС НОМЕР, ВС НОМЕР, ВС НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области поступило заявление ВРИО заместителя начальника Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа ВС 074557017 по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности из которого следует, что ООО «УК Нижегородец-1» обратилось в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с административным иском к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области УФССП России, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействий по не отмене постановлений об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановления и возобновить совершение исполнительных действий.

Как следует из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-5740/2022 по иску ООО «УК Нижегородец-1» к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам – исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО7., ФИО5, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействий по не отмене постановлений об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановления и возобновить совершение исполнительных действий на основании исполнительных листов ВС НОМЕР и ВС НОМЕР, выданных по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, возбуждены исполнительные производства НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по административному делу НОМЕРа-5740/2022 по иску ООО «УК Нижегородец-1» к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам – исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО7., ФИО5, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6 заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействий по не отмене постановлений об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановления и возобновить совершение исполнительных действий постановлено: «Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава –Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в не отмене постановлений об окончании исполнительного производства № НОМЕР-ИП и не совершении повторных исполнительных действий по взысканию оставшейся суммы задолженности в виде взыскания пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав ООО «УК Нижегородец-1».»

Поскольку материалы исполнительного производства уничтожены ДД.ММ.ГГГГ, а применение мер принудительного исполнения к должнику без наличия на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного документа не возможно, ВРИО заместитель начальника Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 просит выдать дубликат исполнительного листа ВС 074557017 по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из положений части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дубликат исполнительного листа может быть выдан судом в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное по указанному гражданскому делу, окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ НОМЕР, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по административному делу НОМЕРа-5740/2022 по иску ООО «УК Нижегородец-1» к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам – исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Нов<адрес> С.В., ФИО5, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Нов<адрес> С.Ю., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействий по не отмене постановлений об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановления и возобновить совершение исполнительных действий постановлено: «Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава –Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в не отмене постановлений об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и не совершении повторных исполнительных действий по взысканию оставшейся суммы задолженности в виде взыскания пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав ООО «УК Нижегородец-1».»

Исходя из изложенного, заявителю стало известно об утрате исполнительного листа в сентябре 2022 года, при этом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено мировому судье только в марте 2023 года, то есть по истечении месяца со дня, когда стало известно об утрате исполнительного документа.

Кроме того, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока как месячного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, так и срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель в порядке части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ не обращался.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оснований для исправления в нем описок не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа ВС НОМЕР по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности отменить.

Решить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области о выдаче дубликата исполнительного листа ВС НОМЕР по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению ООО УК «Нижегородец-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                              М.Г. Котеева