Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1706/2024 (2-7745/2023;) ~ М-4582/2023 от 25.10.2023

    Дело № 2-1706/2024

    24RS0056-01-2023-007061-98

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 февраля 2024 года                          г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Коваленко В.А.,

    при секретаре Рудове Д.Е.,

    с участием представителя истца Терещенко К.В. – Тахватулиной А.Г.

    рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Константина Викторовича к Арутюнян Ани Завеновне, Ортигалиеву Улугбеку Тохир угли о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Терещенко К.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Арутюнян А.З., Ортигалиеву У.Т. о взыскании в солидарном порядке ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 058 845 рублей, расходов на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 8 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 537 рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

    Истец Терещенко К.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представляла Тахватулина А.Г (полномочия проверены) которая в судебном заседании ходатайствовала о передачи дела по подсудности по месту проживания ответчика Арутюнян А.З. в Советский районный суд г. Красноярска.

    Ответчик Арутюнян А.З. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>3, корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

    Ответчик Ортигалиев У.Т. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

    Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил.

    Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.

    Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

    Согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

    Исковое заявление подано Терещенко К.В. в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчиков.

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Арутюнян А.З. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

    При этом каких-либо других документов, свидетельствующих о том, что ответчик Арутюнян А.З. проживала на момент подачи иска в суд по <адрес>, в деле нет. Корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Ортигалиев У.Т, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

    Таким образом, с учетом того, что ни один из ответчиков на дату подачи настоящего иска не находился на территории Центрального района г. Красноярска, то данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При этом, учитывая, что истец Терещенко К.В. зарегистрирован и проживает на территории г. Красноярска, а также с учетом ходатайства представителя истца о передаче указанного дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, суд приходит к выводу о передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска – по месту жительства ответчика Арутюнян А.З.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (660111, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.4░).

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░