Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2699/2024 ~ М-945/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2699/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-001727-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                           15 мая 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

Ачинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Ачинской транспортной прокуратурой по результатам анализа исполнения Дистанцией инженерных сооружений- структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги законодательства при содержании объектов железнодорожной инфраструктуры выявлены нарушения закона. Установлено, что в нарушении требований закона Дистанцией инженерных сооружений подходы к пешеходным мостам, расположенным на 3 км пк 1 (инвентарный №) и на 4 км 5 пк перегона Ачинск- Абакан (инвентарный №), на станции Ужур (инвентарный №) Красноярской железной дороги, не оборудованы тактильно-наземными указателями о приближении к зонам повышенной опасности для инвалидов с нарушением зрения, а также на самих мостах на краевых ступенях лестничных маршей отсутствуют противоскользящие контрастные полосы, бортики. При этом Дистанцией инженерных сооружений « разумное приспособление» вышеперечисленных сооружений для инвалидов не осуществляется, меры для обеспечения доступа инвалидов на вышеуказанные объекты с обществом инвалидов не согласованы. В связи с выявленными нарушениями закона ДД.ММ.ГГГГ Ачинским транспортным прокурором начальнику Дистанции инженерных сооружений вынесено представление. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступил ответ на вышеуказанное представление, согласно которому нарушение закона будут устранены в 2024. Таким образом, несоблюдение требований закона при обеспечении доступности объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта для маломобильных групп населения является нарушением их законных прав и интересов, создает препятствия для пользования услугами железнодорожного транспорта, что противоречит требованиям закона. Приводя правовые основания, просит обязать ОАО «РЖД» в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

обеспечить на подходах к пешеходным мостам, расположенным на 3 км пк 1(инвентарный №) и на 4 км 5 пк перегона Ачинск- Абакан (инвентарный №), на станции Ужур (инвентарный №) Красноярской железной дороги, тактильно наземные указатели о приближении к зонам повышенной опасности для инвалидов с нарушением зрительного аппарата;

установить на подходах к пешеходным мостам, расположенным на 3 км пк 1(инвентарный №) и на 4 км 5 пк перегона Ачинск- Абакан (инвентарный №), на станции Ужур (инвентарный №) Красноярской железной дороги, противоскользящей контрастные полосы на краевых ступенях лестничных маршей, бортики и предупреждающую о приближении к лестнице сигнализацию.

Процессуальный истец Ачинский транспортный прокурор в судебное заседание не явился о дате, месте и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о передаче дела по подсудности, указав, что место нахождение ОАО «РЖД» - <адрес>, стр.1, место нахождение филиала ОАО «РЖД»- Центральной дирекции инфраструктуры - <адрес>, в связи с чем, полагает, что правила альтернативной подсудности по предмету спора не применимы, а поэтому просит направить дело в Басманный районный суд <адрес> по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения филиала- в Мещанский районный суд <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- представитель филиала ОАО «РЖД» Дистанция инженерных сооружений структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая обстоятельства дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 37 ГПК РФ, статей 49, 55 ГК РФ процессуальной правоспособностью наделены лишь юридические лица, к каковым не относятся филиалы и представительства.

По общему правилу, сформулированному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания искового заявления установлено, что Дистанция инженерных сооружений является структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры, которое является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги.

Из положения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о Центральной дирекции инфраструктуры-филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги» установлено, что подразделение Красноярская дирекция инфраструктуры является филиалом Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

Учитывая, что согласно положения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о Центральной дирекции инфраструктуры-филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основными задачами и функциями Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» является контроль выполнения структурными подразделениями нормативов текущего содержания и капитального ремонта объектов инфраструктуры и достижение установленных для Центральной дирекции контрольных показателей работ, а также планирует и контролирует выполнение структурными подразделениями мероприятий по повышению надежности работ объектов инфраструктуры и приведению их технического состояния в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации. Местонахождение Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» <адрес>, таким образом суд полагает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и ходатайство представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 о передаче дела по подсудности Мещанский районный суд <адрес> подлежит удовлетворению.

Доводы Ачинского транспортного прокурора о применении положений ч.2 ст. 29 ГПК РФ, с учетом круга лиц участвующих в деле и характера спора, ошибочны.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Ачинского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности, подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Ачинского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности, передать для рассмотрения в Мещанский районный суд <адрес>, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                        А.А. Чешуева