Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2022 ~ М-1322/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-2205/2022

УИД 23RS0006-01-2022-003711-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                                       04 июля 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чернышевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Чернышевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 11.04.2014 в размере 82 754,78 рубля, из которых: 64 210,27 рублей - сумма основного долга, 8 944,51 рубля - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 9 600 рублей - сумма штрафов, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682,64 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 11.04.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Чернышевой Е.В. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого банком на имя ответчика была выпущена карта к текущему счету <...> с установленным лимитом овердрафта 75 000 руб. под 29,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, 05.03.2016 банк потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности. Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору<...> от 11.04.2014. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира от 31.07.2020 указанная задолженность была взыскана с ответчика, однако определением мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира от 15.03.2021 судебный приказ был отменен. Поскольку до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, чем нарушаются права банка, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требования о возврате всей суммы кредита с процентами, взыскании страховых взносов и комиссий, а также штрафов.

    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Чернышева Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием ее представителя Трифонова П.И.

    Представитель ответчика Чернышевой Е.В., действующий на основании доверенности Трифонов П.И., в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено в судебном заседании, 11.04.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Чернышевой Е.В. заключён кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику Чернышевой Е.В. возможность получения кредитных денежных средств посредством использования кредитной карты с установленным лимитом овердрафта 75 000 рублей под 29,9 % годовых.

    Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 75 000 рублей на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

    Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент, в свою очередь, обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

    При заключении кредитного договора заемщик выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе заявления «О дополнительных услугах». Данная услуга оказана банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и является отдельной услугой банка, не связанной с услугой по предоставлению кредита. Таки образом, заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страховых взносов в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77 %.

    Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Комиссия за получение наличных денег в кассах, банкоматах взымается на момент совершения данной операции.

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила, допустила просрочку в исполнении обязательств. В связи с чем, 05.03.2016 банк направил в адрес Чернышевой Е.В. требование о полном досрочном погашении всей задолженности по кредиту в срок до 04.04.2016, которое ею не исполнено.

    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.

    Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернышевой Е.В. задолженности по кредитному договору <...> от 11.04.2014.

    31.07.2020 мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира от 15.03.2021 был отменен.

    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.01.2022 сумма задолженности по кредитному договору <...> от 11.04.2014 составляет 82 754,78 рубля, из которых: 64 210,27 рублей - сумма основного долга, 8 944,51 рубля - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 9 600 рублей - сумма штрафов.

    Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу правильность представленного истцом расчета не оспорена.

    Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

    Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Судом достоверно установлено, что 05.03.2016 истец направил Чернышевой Е.В. требование о полном досрочном погашении суммы задолженности по кредитной договору в срок не позднее 04.04.2016. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату всей суммы задолженности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

    После неисполнения требования банка в период с 13.06.2016 по 21.11.2016 ответчику были начислены штрафы в общей сумме 4 000 руб. за неисполнение требования о возврате кредита.

    Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту Чернышева Е.В. произвела 12.07.2016 в сумме 7000 руб., то есть совершила действия повлекшие перерыв течения срока исковой давности. С указанной даты ответчик полностью прекратила исполнение обязательств по кредитному догвору.

    При таких обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с 13.07.2016 и на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (24.03.2022) срок исковой давности истек.

    При этом, в данном случае в порядке ст. 204 ГК РФ при исчислении срока исковой давности не подлежит учёту период, связанный с судебным приказом, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края 31.07.2020, так как с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами срока исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

    Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Чернышевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чернышевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 11.04.2014 в размере 82 754,78 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 682,64 рубля.

Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу