Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2015 от 27.03.2015

Дело № 11-15/2015                                                       Мировой судья Пестов И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года                            п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Видякиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смородинова Р.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

<...> года Смородинов Р.Ю. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в ... страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> неустойки за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а к исковому заявлению прикладываются доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В определении мировой судья, в частности, указал, что истцом в исковом заявлении не указаны обстоятельства, обосновывающие требование о взыскании неустойки с <...> года, а также не представлен расчет штрафа. Истцу предложено исправить имеющиеся в исковом заявлении недостатки в срок до <...> года.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки в установленный срок истцом не были устранены.

Не согласившись с указанным определением Смородинов Р.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи о возвращении искового заявления отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие нарушения норм, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец выполнит указания судьи в установленный срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами

Оставляя исковое заявление Смородинова Р.Ю. без движения, мировой судья указал, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а к исковому заявлению прикладываются доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В определении мировой судья, в частности, указал, что истцом в исковом заявлении не указаны обстоятельства, обосновывающие требование о взыскании неустойки с <...> года, а также не представлен расчет штрафа.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку мировой судья в порядке ст. 150 ГПК РФ опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если нужно, предоставить дополнительные доказательства, поскольку одной из задач подготовки к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того определить дату, с которой необходимо исчислять неустойку, а также проверить расчет штрафа, приведенный истцом в тексте искового заявления, мировой судья вправе при рассмотрении дела по существу, поэтому требования процессуального закона при подаче искового заявления истцом выполнены.

В связи с этим, требование мирового судьи об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, согласно заявленным требованиям не основано на положениях ст. 131 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности и незаконности как определения мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года об оставлении искового заявления без движения, так и определения мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года о возвращении искового заявления.

Смородиновым Р.Ю. подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу. При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года о возвращении искового заявления подлежит отмене.

В силу ст.133 ГПК РФ судья решает вопрос и выносит определение о принятии заявления к производству суда, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. При этом согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330,334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года о возвращении искового заявления Смородинова Р.Ю. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. <данные изъяты> невыплаченной страховой суммы отменить. Направить исковое заявление тому же мировому судье для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                               Ильин Е.В.