Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 22.05.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                    «14» июня 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Сергеева С.А.,

осужденной Игнатьевой А.А.,

защитника – адвоката Улаковой Е.В., удостоверение №,ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Улаковой Е.В. на приговор мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Красавиной А.Н. от <дата>, которым

ИГНАТЬЕВА А. А., <данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Красавиной А.Н. от <дата> Игнатьева А.А. признана виновной в совершении кражи.

Игнатьева А.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме и согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Улакова Е.В., не оспаривая виновность и квалификацию действий Игнатьевой А.А., просит приговор отменить, прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, освободить Игнатьеву А.А. от уголовной ответственности. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что заявленное защитой ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, при наличии всех условий для его удовлетворения – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей, официальное трудоустройство и положительную характеристику, мировой судья без надлежащего обоснования оставил без удовлетворения, в приговоре свои выводы должным образом не мотивировал.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Игнатьева А.А. и ее защитник – адвокат Улакова Е.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Прокурор Сергеев С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в переданной в суд телефонограмме просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Игнатьевой А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Игнатьева А.А. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ после консультации со своим защитником, и поддержала его в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Игнатьевой А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, сомнений не вызывает.

Действиям осужденной дана правильная уголовно-правовая оценка.

При назначении наказания Игнатьевой А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности и на исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатьевой А.А., мировой судья не усмотрел.

Наказание подсудимой Игнатьевой А.А. было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером и видом назначенного наказания.

При этом, как следует из приговора, мировым судьей не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Игнатьевой А.А. во время и после совершения преступления, в связи с чем суд не нашел оснований для освобождения Игнатьевой А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д.196-200), вопрос о возможности применения судебного штрафа обсуждался сторонами в ходе проведения судебных прений.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были известны суду первой инстанции и были учтены им при назначении вида и размера наказания Игнатьевой А.А,, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении осужденной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено судом в установленном законом порядке, надлежащим образом мотивировано и обосновано в приговоре.

Освобождение от уголовной ответственности на основании положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе.

Суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям исходит не только из формального выполнения осужденным условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности Игнатьевой А.А. и не нашел оснований для назначения судебного штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

При этом суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи, указав на норму закона - «п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ» при перечислении смягчающих наказание Игнатьевой А.А. обстоятельств наряду с указанной в приговоре нормой – «п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ».

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, смягчающее обстоятельство, предусмотренное данной нормой закона - «добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением» фактически учтено судом, на что прямо указано при перечислении смягчающих наказание обстоятельств, также в приговоре имеется указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел назначаемого наказания как раз при добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба.

Технический характер указанных обстоятельств не влияет на существо принятого решения и не является основанием для смягчения приговора в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 201-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: