Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7280/2024 от 06.05.2024

Судья: Теплова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-7280/2024

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-138/2024)

10 июня 2024 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ивановой Е.Н. и Чирковой И.Н.,

при секретаре – Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Васильева А.А. на решение Самарского районного суда города Самары от 26 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильева А.А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об обязании изменить формулировку причины инвалидности, оставить без удовлетворения.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Васильева А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области Минтруда России – Габаина М.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Васильев А.А. обратился в суд с иском о возложении обязанности изменить формулировку причины инвалидности к ответчику – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области Минтруда России в обоснование своих требований указав, что Васильев А.А. является ветераном боевых действий на территории Северо-Кавказского региона в период с 20 сентября 1999 года по 2 февраля 2000 года.

В период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ в районе боевых действии в Чеченской республике Васильев А.А. получил химический ожог щёлочью второй- третьей «а» степени роговицы и конъюнктивы левого глаза. ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. получил тяжелую черепно-мозговую травму в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), в связи с чем, истец признан инвалидом первой группы на 2 года, а с 2012 года был признан инвалидом второй группы бессрочно с формулировкой причины инвалидности «общее заболевание». Инвалидность с формулировкой причины инвалидности «общее заболевание» установлена истцу без учета военно-медицинских документов, подтверждающих факт получения им военной травмы, которые в полном объёме отсутствовали в момент проведения первичной медико-социальной экспертизы в отношении истца в 2008 году. 18 августа 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил изменить формулировку причины инвалидности «общее заболевание» на формулировку «военная травма» на период установления инвалидности и выдать новую справку об инвалидности. На заявление истца об изменении причины инвалидности ответчик предоставил ответ, оформленный письмом за исходящим №654.16.Б.63/2023, в котором указало, что по результатам изученных документов освидетельствования в бюро правовых оснований для изменения формулировки причины инвалидности в рамках действующих нормативных правовых документов по определению причины инвалидности не выявлено. Оспаривая формулировку причины инвалидности и полагая, что она должна быть изменена на «военную травму» истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

На основании изложенного истец просил суд: 1) признать незаконным отказ ответчика в изменении истцу формулировки причины инвалидности «общее заболевание» на формулировку «военная травма» на период установления инвалидности, оформленный письмами за № и № от ДД.ММ.ГГГГ 2) возложить на ответчика обязанность принять решение по обращению Васильева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении причины инвалидности в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления дарственных и муниципальных услуг» и Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года №588 «О признании лица инвалидом»; 3) возложить на ответчика обязанность изменить формулировку причины инвалидности «общее заболевание» на формулировку «военная травма» на период установления инвалидности.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец – Васильев А.А. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Васильева А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 310н (действовал до 13 июня 2021 года, далее по тексту - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

Аналогичные нормы закреплены действующим в настоящее время Порядком организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 979н.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы формируются в федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" в соответствии с формой, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и направляются бюро в медицинскую организацию в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием указанной системы, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций в соответствии с порядком информационного взаимодействия, указанным в пункте 19(3) названных Правил, а при отсутствии доступа к таким информационным системам - на бумажном носителе (пункт 37(1) Правил признания лица инвалидом).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (абзац пятый подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Инвалидностью вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац пятый подпункта 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Статья 25 ч. 1, 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает, что военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим (далее - военнослужащие и приравненные к ним лица), а также граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе или приравненной к ней службе и для досрочного увольнения с военной службы или приравненной к ней службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, обязанность по определению причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе определен порядок ее производства по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение). Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами) (п. 3).

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, полномочия по определению причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены на военно-врачебную комиссию (пп. "г" п. 3).

Основания, обусловливающие вынесение военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением военной службы, приведены в пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Данный перечень является исчерпывающим.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что для отнесения заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы и непосредственно при исполнении обязанностей военной службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).

Таким образом, действующим законодательством формулировки причин инвалидности разграничены в зависимости от основания, с которым связано повреждение здоровья.

Из материалов дела видно, что Васильева А.А. является ветераном боевых действий на территории Северо-Кавказского региона. Период участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение ВБД серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела заключения военно-врачебной комиссии отдела (ВВЭ, г. Самара) филиала №3 «ГЦ ВВЭ» МО РФ следует, что Васильева А.А. получил увечье в виде химического ожога щелочью второй-третьей «а» степени роговицы и конъюктивы левого глаза, что подтверждается архивной справкой ЦАМО от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом начальника клинического отдела Самарского ВМИ Борского райвоенкома от 12 апреля 2002 года №1947- военная травма.

На основании ст. 36 гр. II Расписания болезней приказа МО РФ №390 1995 г.: «Г» - Временно не годен к военной службе, нуждается в отпуске по болезни сроком на 30 суток.

После отпуска по болезни сроком на 30 суток продолжил службу в Советской Армии. Из записи в военном билете: демобилизован 20 июня 2000 года.

Судом первой инстанции установлено, что в 2008 году в результате ДТП Васильева А.А. получил тяжелую черепно-мозговую травму, по последствиям которой признан инвалидом с причиной «общее заболевание», бессрочно с 2012 года, что также подтверждается заключением офтальмолога «Борской центральной районной больницы» от 14 сентября 2022 года.

В ФКУ «Главное бюро МСЭ по Самарской области» Минтруда России представлено заявление Васильева А.А. от 18 августа 2023 года об изменении причины инвалидности.

Васильев А.А. признан инвалидом 2 группы бессрочно с последствием травмы от 2008 года. Поскольку заболевание, явившееся основанием для установления инвалидности отсутствует в представленном на медико-социальную экспертизу Васильева А.А. заключении Военно-врачебной комиссии, согласно п. 9 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16.02.2023 года № 90н, основания для установления причины инвалидности «военная травам» отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведена судебная медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлено, что на основании представленных медико-экспертных документов, у Васильева А.А. имеются стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций.

Заболевание, установленное в заключении ВВК о причинной связи от 16 декабря 1999 года не привело к инвалидности. Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения причины инвалидности на «военная травма» отсутствует.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос: «Имелись ли основания у бюро МСЭ №16 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в ходе освидетельствования 13 сентября 2023 года для установления Васильева А.А. причины инвалидности «военная травма»?

Ответ: «Нет, не имелись».

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку материалами дела достоверно установлено, что инвалидность истца не обусловлена теми увечьями, в отношении которых было вынесено заключение военно-врачебной комиссии. Вторая группа инвалидности, с заявлением об изменении причины которой обратился Васильев А.А. в учреждения медико-социальной экспертизы, обусловлена стойким выраженным нарушением статодинамических функций организма, вызванным последствиями ДТП имевшего место 26 июня 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип равноправия сторон, поскольку доказательства, представленные истцом, были отвергнуты без приведения мотивов и дачи им должной оценки, выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения являться не могут, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права либо не соответствуют действительности, либо основаны на неправильном толковании норм процессуального права, между тем, и в случае признания названных доводов обоснованными они в силу требований ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку указанные стороной истца нарушения не привели и не могли привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Самарского районного суда города Самары от 26 февраля 2024 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – Васильева А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2024 года.

Председательствующий –

Судьи -