Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2023 от 22.11.2023

№ 12-375/2023

61RS0003-01-2023-005968-23

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульга М.С. на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Шульга М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ Шульга М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, Шульга М.С. выражает не согласие с принятым административным органом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в постановлении Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону не верно зафиксирован адрес местонахождения, принадлежащего ей транспортного средства г. Ростов-на-Дону, <адрес>, вместо действительного г. Ростов-на-Дону, <адрес> По указанному адресу ее автомобиль был расположен на выезде напротив ворот со двора дома №№ и парковочное место не занимал. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить.

В судебное заседание заявитель Шульга М.С. явилась, поддержала доводы жалобы, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:47:14 по 10:08:54 по адресу: г. Ростов-на-Дону, <данные изъяты>), собственник транспортного средства гос.номер № Шульга М.С. совершила административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шульга М.С. к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, поскольку из приложенных к постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ материалов фотофиксации, усматривается, что транспортное средство с гос.номером № собственником которого является Шульга М.С. было припарковано по иному адресу, чем отражено в постановлении, а именно по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>

При анализе имеющихся в административном деле фотоматериалов судом установлено, что участок дроги по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, где было припарковано транспортное средство Шульга М.С. - является выездом со двора и не является зоной, предназначенной для платной парковки.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ей административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шульга М.С. - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Шульга М.С., отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: /подпись/