Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 12.07.2023

Дело №1-327/2023 (12301940017092409)

УИД: 18RS0003-01-2023-003486-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                                                                                                  город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Кутяковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимого Перевозчикова А.М.,

его защитника - адвоката Мандрыгина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перевозчикова А.М., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Перевозчиков А.М. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в вечернее время, но не позднее 19 часов 21 минуты, у Перевозчикова А.М., находящегося вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> нашедшего банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк», эмитированную на имя И. на расчетном счете <номер> которого хранились денежные средства, принадлежащие И., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И., с банковского счета ПАО «Сбербанк» указанной банковской карты, открытого на имя последнего, используя указанную банковскую карту, путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, Перевозчиков А.М. в период времени с 19 часов 21 минуты по 19 часов 30 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, посредством неправомерного использования банковской карты, принадлежащей несовершеннолетнему И., путем приложения банковской карты к платежному терминалу, осуществил приобретение и оплату товара:

- в магазине «Славица», расположенном вблизи дома по адресу: <адрес> на сумму 20 рублей;

- в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес> на сумму 429 рублей 99 копеек;

- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 149 рублей 99 копеек.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, Перевозчиков А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, посредством неправомерного использования банковской карты, принадлежащей несовершеннолетнему И., передал указанную банковскую карту несовершеннолетней Л., которую в свои преступные намерения не посвятил, с просьбой приобрести товар путем приложения банковской карты к платежному терминалу, в результате чего Л, осуществила приобретение и оплату товара <дата> в 19 часов 32 минуты в пиццерии «Еще кусочек», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 270 рублей, после чего Л. вернула банковскую карту Перевозчикову А.М.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Перевозчиков А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты, принадлежащей несовершеннолетнему И., путем приложения банковской карты к платежному терминалу, осуществил приобретение и оплату товара <дата> в 19 часов 33 минуты в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес> на сумму 220 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Перевозчиков А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал указанную банковскую карту несовершеннолетнему К., которого в свои преступные намерения не посвятил, с просьбой приобрести товар К. и Л. путем приложения банковской карты к платежному терминалу, в результате чего К. осуществил приобретение и оплату товара <дата> в 19 часов 43 минуты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 894 рубля 94 копейки. После чего, К. передал банковскую карту Л., которая в свою очередь осуществила приобретение и оплату товара <дата> в 19 часов 44 минуты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 449 рубля 99 копеек.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Перевозчиков А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил несовершеннолетнюю Л., которую в свои преступные намерения не посвятил, приобрести товар путем приложения банковской карты к платежному терминалу, в результате чего Л. осуществила приобретение и оплату товара <дата> в 19 часов 46 минут в пиццерии «Еще кусочек» по адресу: <адрес> на сумму 320 рублей, после чего Л. вернула банковскую карту Перевозчикову А.М.

Таким образом, Перевозчиков А.М. <дата> в период времени с 19 часов 21 минуты по 19 часов 46 минут, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» открытого <дата> на имя несовершеннолетнего И. в дополнительном офисе <номер> Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную карту в качестве электронного средства платежа, денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему И. на общую сумму 2754 рубля 91 копейку, причинив несовершеннолетнему И. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Перевозчиков А.М. вину признал в полном объеме, и показал, что вечером <дата> гуляя вместе с Л. и К. нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе. При этом Л. и К. не видели, что он нашел карту. После чего, они отправились гулять, он купил мороженное в киоске «Славица», расплатившись найденной банковской картой, которая имела функцию оплаты без введения пин-кода до 1000 рублей. Затем он зашел в магазин «Красное и белое», где купил продукты для себя. В данный магазин Л. и К. с ним не заходили. Также он с друзьями посещал магазин «Магнит», где все также осуществлялись покупки по карте потерпевшего. Несколько покупок совершили Л. и К., которым он передал банковскую карту, не осведомив, что она ему не принадлежит. Кроме того, с помощью данной карты по его просьбе Л. оплачивала заказы в пиццерии, где они проводили время. Все торговые точки, в которых осуществлялась оплата по карте потерпевшего, находились на <адрес>. С фактическими обстоятельствами, датами, местами, суммами, указанными в обвинении он согласен в полном объеме. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, впредь обязуется не совершать противоправных поступков.

    При проверке показаний на месте Перевозчиков А.М. указал на торговые организации, в которых он осуществлял оплату за товары по банковской карте потерпевшего (т. 2, л.д. 42-51).

Помимо показаний подсудимого Перевозчикова А.М. его вина в инкриминируемом преступлении в отношении И. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

    Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего И. следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», снабженная функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Последний раз он пользовался картой днем <дата>. СМС-уведомления на указанной банковской карте отключены и об операциях по карте он узнает только из приложения «Сбербанк Онлайн». Ночью <дата> зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил оплаты по карте, которые он не совершал. Так по его карте за период с 19 часов 21 минуты по 19 часов 47 минут были осуществлены списания в магазинах «Киоск Славица», «Красное и белое», «Магнит», «Пиццерия ЕЩЕ» на общую сумму 2754 рубля 91 копейка. Оставшуюся сумму на карте он перевел на другую карту и заблокировал карту. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (т. 1, л.д. 64-70, 82-88).

    Свидетель К. в судебном заседании показал, что вечером <дата> гуляя со своими друзьями Л. и Перевозчиковым зашли в ларек «Славица», где Перевозчиков купил мороженное, при этом расплатившись за товар банковской картой. Затем они также посещали магазины «Красное и белое», «Магнит», а также пиццерию «Еще», где также осуществляли покупки, используя банковскую карту. При этом он и Л. не знали, что карта Перевозчикову не принадлежит.

        При проверке показаний на месте К., указал торговые точки, в которых осуществлялись покупки <дата> с использованием банковской карты потерпевшего, а именно киоск «Славица» вблизи дома по адресу: <адрес>, магазин «Красное и белое» по адресу: <адрес>, пиццерия «Еще кусочек» по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 197-205).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что она дала показания аналогичные показаниям К. (т. 1, л.д. 139-145).

        При проверке показаний на месте свидетель Л. указала на местонахождение киоска «Славица», расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, пиццерии «Еще кусочек» по адресу: <адрес>, магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, где осуществлялись покупки с использованием карты потерпевшего (т. 1, л.д. 154-162).

Вину Перевозчикова А.М. в инкриминируемом преступлении в отношении И. подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

    - заявление И. от <дата>, согласно которому, с его банковской карты были незаконно списаны денежные средства (т. 1, л.д. 11);

    - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 20-22);

    - товарные чеки от <дата> на суммы 429,99 рублей, 429,99 рублей, 220 рублей (т. 1, л.д. 23-26);

    - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 27-30);

        - товарные чеки от <дата> на суммы 449,99 рублей, 894,94 рублей, 149,99 рублей (т. 1, л.д. 31-33);

    - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение пиццерии «Еще кусочек» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 34-37);

    - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение киоска «Славица», расположенное вблизи дома по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 39-42);

    - кассовый чек от <дата> на сумму 20 рублей (т. 1, л.д. 43);

- выписка по счету дебетовой карты МИР Сберкарта <номер>, согласно которой <дата> имеются следующие списания: в 18 часов 21 минуту осуществлена операция со счета <номер> на сумму 20 рублей 00 копеек KIOSK SLAVICA; в 18 часов 26 минут осуществлена операция со счета <номер> на сумму 429 рублей 99 копеек KRASNOE&BELOE; в 18 часов 30 минут осуществлена операция со счета <номер> на сумму 149 рублей 99 копеек MAGNIT MM SIVERSA; в 18 часов 32 минуты осуществлена операция со счета <номер> на сумму 270 рублей 00 копеек PICCERIYA ESHHE; в 18 часов 33 минуты осуществлена операция со счета <номер> на сумму 220 рублей 00 копеек KRASNOE&BELOE; в 18 часов 43 минут осуществлена операция со счета <номер> на сумму 894 рубля 94 копейки MAGNIT MM SIVERSA; в 18 часов 44 минуты осуществлена операция со счета <номер> на сумму 449 рублей 99 копеек MAGNIT MM SIVERSA; в 18 часов 46 минуты осуществлена операция со счета <номер> на сумму 320 рублей 00 копеек PICCERIYA ESHHE (время московское) (т. 1, л.д. 71-72);

        - выписка с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» (публичное акционерное общество), по счету <номер> за <дата>, открытого <дата> в отделении <номер> ПАО «Сбербанк России» на имя И., <дата> года рождения. Время операций в выписках указано МСК. Согласно выписке движений денежных средств по счету <номер> за <дата>: в 18 часов 21 минуту осуществлена операция со счета <номер> на сумму 20 рублей 00 копеек KIOSK SLAVICA; 18 часов 26 минут осуществлена операция со счета <номер> на сумму 429 рублей 99 копеек KRASNOE&BELOE; в 18 часов 30 минут осуществлена операция со счета <номер> на сумму 149 рублей 99 копеек MAGNIT MM SIVERSA; в 18 часов 32 минуты осуществлена операция со счета <номер> на сумму 270 рублей 00 копеек PICCERIYA ESHHE; в 18 часов 33 минуты осуществлена операция со счета <номер> на сумму 220 рублей 00 копеек KRASNOE&BELOE; в 18 часов 43 минуты осуществлена операция со счета <номер> на сумму 894 рубля 94 копейки MAGNIT MM SIVERSA; в 18 часов 44 минуты осуществлена операция со счета <номер> на сумму 449 рублей 99 копеек MAGNIT MM SIVERSA; в 18 часов 46 минуты осуществлена операция со счета <номер> на сумму 320 рублей 00 копеек PICCERIYA ESHHE (т. 1, л.д. 97, 98-101);

    - протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: диски с видеозаписями за <дата> из магазинов «Магнит» по адресу: <адрес>, где изображены свидетели К. и Л., выбирающие товар. Из пиццерии «Еще кусочек» по адресу: <адрес>, где изображена свидетель Л., прикладывающая банковскую карту к платежному терминалу при оплате пиццы. Из магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, где изображен подозреваемый Перевозчиков А.М., находящийся на кассе и держащий в руках банковскую карту; товарные чеки магазинов «Красное и белое», «Магнит», товарный чек, изъятый в ларьке «Славица»; выписка с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» (публичное акционерное общество), на которой содержатся сведения о движении денежных средств по счету <номер> за <дата>, открытого в отделении <номер> ПАО «Сбербанк России» на имя И. (т. 1, л.д. 102-113).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Перевозчикова А.М. в тайном хищении имущества И., совершенном с банковского счета.

Все исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании Перевозчикова А.М. виновным в тайном хищении денежных средств И. с его банковского счета, суд кладет показания потерпевшего И., свидетелей К., Л., которые согласуются между собой и уличают подсудимого в хищении денежных средств И.

Так потерпевший в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах, связанных с хищением денежных средств с использованием принадлежащей ему банковской карты.

Свидетели К. и Л, подтвердили факты использования Перевозчиковым А.М. при оплате банковской картой, в том числе осуществленные ими ввиду их неосведомленности о принадлежности банковской карты иному лицу.

Наряду с этим, в основу приговора судом кладутся протоколы осмотров, в том числе выписки банковского счета потерпевшего, подтвердившего производство оплаты товаров в различных торговых точках <адрес> <дата> в период времени с 19 часов 21 минуты по 19 часов 46 минут.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего, и свидетелей, который, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершения Перевозчиковым А.М. преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в тайном хищении денежных средств И. с его банковского счета.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Перевозчикова А.М. данные в ходе судебного следствия, которые являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Перевозчикова А.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд с учетом мнения государственного обвинителя исключает как излишне вмененный признак «в отношении электронных денежных средств».

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк».

Материалы дела, поведение Перевозчикова А.М. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаются письменное заявление подсудимого о совершенном преступлении, его последующие показания, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Оснований для признания письменного заявления Перевозчикова А.М. явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, оснований для назначения наказания в отношении Перевозчикова А.М., не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Перевозчикова А.М. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не применяет в отношении подсудимого Перевозчикова А.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения в отношении Перевозчикова А.М. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Перевозчикова А.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, личности подсудимого, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Мандрыгину Ю.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 15 189 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Перевозчикова А.М. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, а также сведений указывающих, на то, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении в судебное заседание не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с Перевозчикова А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 189 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>