Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2023 от 25.07.2023

Судья Чугайнова Е.В.

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2023 г. по делу N 12-170/2023

Судья Чусовского городского суда Пермского края Анхимович М.В.

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Винокуровой О. Н.

потерпевшей Ш.

рассмотрев в адрес (постоянное судебного присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в открытом судебном заседании жалобу Винокуровой О. Н. на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 21 июля 2023 года, по которому

Винокурова О. Н., родившаяся дата в адрес, гражданка РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

вышеуказанным постановлением судьи Винокурова О.Н. признана виновной в том, что 14 апреля 2023 года, около 14.20 часов, находясь по адресу: адрес нанесла побои Ш., а именно: один раз ладонью ударила по правой щеке, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым Винокурова О.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом полиции был составлен протокол об административном правонарушении N 5931 008750 от 21 июня 2023 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Винокурова О.Н. подала жалобу в Чусовской городской суд Пермского края. В своей жалобе указывает, что постановление мирового судьи считает необоснованным. Указывает на то, что доказательства, а именно протоколы допросов и заключение эксперта не могут быть положены в основу доказательств ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку ни свидетелям, ни эксперту не были должным образом разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Винокурова О.Н. жалобу поддержала по доводам и основаниям, изложенным в ней. Кроме того пояснила, что в отношении Ш. возбуждено уголовное дело, в связи с чем считает, что она действовала в условиях крайней необходимости. Побои она Ш. не наносила.

Потерпевшая в судебном заседании не отрицала наличие между ней и Винокуровой О.Н. конфликта, произошедшего из-за упавшей мыльницы. Пояснила, что действительно, она резала картошку, когда начался конфликт, она к Винокуровой О.Н. повернулась с ножом, но причинять ей вред ножом не хотела. После чего они начали ругаться, и началась драка, в ходе которой они друг друга дергали за волосы, а также махались руками. Кто начал драку она не помнит, так как находилась в стрессовом состоянии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения Винокуровой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в объеме, достаточном для принятия обоснованного решения, и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Виновность Винокуровой О.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении N 5931 008750 от 21 июня 2021 года; протоколом допроса свидетеля В. от 15 мая 2023 года, согласно которому 14 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут, услышав крик, он зашел на кухню и увидел, что Ш. «забилась» в угол между плитой и кухонным столом и плакала, а Винокурова О.Н. стояла с ножом в правой руке напротив Ш.; протоколом допроса потерпевшей Ш. от 16 мая 2023 года, из которого следует, что Винокурова О.Н. ударила ее рукой по правой щеке; протоколом допроса подозреваемой Винокуровой О.Н. от 25 мая 2023 года, из которого следует, что 24 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут между ней и Ш. на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого они друг другу нанесли телесные повреждения, а также письменными объяснениями Ш. от 27 апреля 2023 года, Винокуровой О.Н. от 26 апреля 2023 года и заключением эксперта № 93 от 18 апреля 2023 года, из которого следует, что у Ш., согласно судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтек и ссадина лица справа.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга, им дана надлежащая правовая оценка мировым судьей при принятии обжалуемого постановления.

Эти доказательства прямо указывают на то, что 14 апреля 2023 года около 14 часов 20 минут Винокурова О.Н., находясь по адресу: адрес нанесла побои Ш., а именно: один удар по щеке, которые повлекли физическую боль.

Вопреки доводам защиты из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Однако протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, поскольку протоколы допросов свидетеля, потерпевшей и подозреваемой, а также заключение эксперта были получены в рамках возбужденного 05 мая 2023 года в отношении Винокуровой О.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ уголовного дела и в дальнейшем прекращенного 10 июня 2023 года, то указанные документы могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. При проведении допросов свидетеля, потерпевшей и подозреваемой им были разъяснены соответствующие права, предусмотренные УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что не является нарушением. Кроме того, от Ш. 27 апреля 2023 года, а от Винокуровой О.Н. 26 апреля 2023 года были отобраны письменные объяснения, из которых следует, что им была разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, и они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Винокуровой О.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в чем она расписалась.

Заключение эксперта № 93 от 18 апреля 2023 года составлено экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы 27 лет, поэтому не доверять представленному в материалы дела заключению у суда оснований не имеется. Тот факт, что эксперт не был предупрежден об административной ответственности, а был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления мирового судьи.

Обстоятельства совершения Винокуровой О.Н. административного правонарушения, характер его действий не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, под которой закон понимает причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Поскольку нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Винокуровой О.Н. состава указанного правонарушения.

То обстоятельство, что в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не свидетельствует о том, что Винокурова О.Н. действовала в условиях крайней необходимости, поскольку удар по щеке Ш. она нанесла до того, как последняя стала наносить ей удары туркой.

Наличие ножа в руках у Ш., которая резала картошку, также не подтверждает то, что она хотела нанести удар данным ножом Винокуровой О.Н., а потому не свидетельствует о том, что последняя действовала в условиях крайней необходимости.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Исходя из смысла данной нормы, а также, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное правонарушение по своему характеру существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. Состав правонарушения является материальным, предусматривает наступление последствий в виде физической боли. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение малозначительным, материалы дела не содержат.

Доводы Винокуровой О.Н. о том, что она не наносила побои Ш., являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материала дела, исследованными в судебном заседании.

Наказание Винокуровой О.Н. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных главой 4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1. КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновной, характер совершенного ей административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вид и размер назначенного наказания мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения. Сроки привлечения не нарушены.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.п. 1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Винокруовой О. Н. оставить без изменения, жалобу Винокуровой О. Н. - без удовлетворения.

Судья                  (подпись)              М.В.Анхимович

Копия верна. Судья

Подлинное постановление подшито в деле (материале) № 12-170/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде Пермского края

(постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске Пермского края)