Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2024 ~ М-186/2024 от 16.02.2024

УИД 16RS0044-01-2024-000370-71

дело № 2-495/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                         город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к АО «Тандер», филиалу АО «Тандер», магазину «Магнит моя цена» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тандер», филиалу АО «Тандер», магазину «Магнит моя цена» об обязании прекратить нарушение прав не связанных с лишением владения - наа распоряжение землями Чистопольского исполнительного комитета, государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса рекламной конструкции, размещенной по адресу: РТ, <адрес> срок не позднее 30 с момента вступления решения в законную силу.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан был осуществлен осмотр установленных без соответствующего разрешения на территории <адрес> объектов. По вышеуказанному адресу самовольно размещен объект – рекламная композиция за границей земельного участка, принадлежащего собственнику. АО «Тандер» осуществляет деятельность по розничной торговли преимущественно пищевыми продуктами. Указанным юридическим лицом без разрешения органов местного самоуправления самовольно установлен рекламный щит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тандер» направлено требование об устранении выявленного нарушения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против заочного решения.

Представители ответчиков АО «Тандер», филиал АО «Тандер», магазин «Магнит моя цена» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе».

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» дано определение рекламы. Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут, выявлено правонарушение: АО «Тандер» по адресу: РТ, <адрес> на муниципальном земельном участке размещена объемно-пространственная композиция с указанием фирменного наименования организации «Магнит моя цена» и режим работы 08:00-21:00 за границами земельного участка, принадлежащего АО «Тандер» предоставленного для эксплуатации, чем нарушил пункт 227.4.8 Правил благоустройства <адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № составленном ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ОПОП № общего отдела исполнительного комитета Чистопольского муниципального района.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Указанная рекламная конструкция установлена ответчиком без полученного в установленном порядке разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления в соответствии с требованиями ФЗ «О рекламе».

Согласно территориальным схемам размещения еврощитов на земельных участка в Чистопольском муниципальном районе данная рекламная конструкция не значится.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлено и направлено в адрес ответчика требование об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени предписание о демонтаже рекламной конструкции ответчиком не исполнено, разрешение на размещение конструкции не получено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к АО «Тандер», филиалу АО «Тандер», магазину «Магнит моя цена» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Обязать АО «Тандер» демонтировать рекламную конструкцию расположенную по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                    Н.А. Зотеева