Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2023 (2-5631/2022;) ~ М-4086/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-1787/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005659-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Артема Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2021 года между Лысенко А.Н. и ООО «Агентство правовой защиты» в лице директора ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № ШЮ0000-000605, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство исполнить поручение заказчика по юридическому сопровождению процедуры оформления права собственности на земельный участок и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ряд №, бокс №. Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляла 70 000 руб. Данная сумма истцом оплачена ответчику в полном объеме. В исполнении договора об оказании юридических услуг истцом был оформлен договор потребительского кредита № МС579748/011/21 от 02 ноября 2021 года с ПАО «МТС-Банк», по условиям которого предоставлен кредит в размере 72 336 руб. на 730 дней под 16,45% годовых. Согласно графику платежей по кредитному договору, полная сумма кредита составила 85 380 руб. 54 коп. В настоящее время юристы ООО «Агентство правовой защиты» на связь с истцом не выходят, исковое заявление не было подано в суд. Условия договора ответчиком в течение года не исполнены. 01.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия в письменной форме, однако требования не были удовлетворены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ШЮ0000-000605 от 02.11.2021 года, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70 000 руб., компенсацию убытков виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору № МС579748/011/21 от 02.11.2021 года в размере 15 380 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.12.2022 года по день вынесения решения суда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Лысенко А.Н. в судебном заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агентство правовой защиты» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащее применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть заключено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2021 года между ООО «Агентство правовой защиты» в лице директора ФИО3 (Исполнитель) и Лысенко А.Н. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № ШЮ0000-000605, по условиям которого Исполнитель обязуется, действуя от имени и в интересах Заказчика исполнить поручение, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п.1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство исполнить поручение заказчика по юридическому сопровождению процедуры оформления права собственности на земельный участок и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ряд №, бокс №.

Согласно п. 1.3 договора, исполнитель по поручению заказчика, в том числе (но, не ограничиваясь) выполняет следующие отдельные услуги, а также иные, необходимые для исполнения поручения заказчика, действия, перечень которых определяется исполнителем, исходя их необходимости оказания соответствующей услуги. Стоимость каждой отдельной услуги, оказанной исполнителем в рамках поручения, указанного в п.1.2 настоящего договора, определяется прейскурантом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора: подбор нормативно-правовой базы, анализ представленных заказчиком документов, запрос в архив, запрос в Росреестр, технический план, межевание, заявление в администрацию Ленинского района, исковое заявление, представление в суде первой инстанции.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в 1.2 договора, составляет 70 000 руб. (п. 3.1 договора), при этом 69 000 руб. осуществляется оплата путем внесения кредитных денежных средств по кредитному договору от 02.11.2021 года №МС579748/011/21 ПАО «МТС-Банк», 1 000 руб. заказчик вносит в кассу исполнителя при подписании договора.

Лысенко А.Н. при подписании договора внес в кассу исполнителя 70 000 руб.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора, услуги считаются оказанными в день фактического совершения исполнителем соответствующих действий. Стороны с целью фиксации факта оказания услуг вправе подписать акт об оказании услуг. Отсутствие акта об оказании услуг не свидетельствует о невыполнении исполнителем своих обязательств.Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств надлежащего оказания услуг по заключенному с Лысенко А.Н. договору об оказании юридических услуг. Доказательств возврата денежных средств заказчику за не оказанные услуги суду также не представлено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ООО «Агентство правовой защиты» взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договоров на оказание юридических услуг и достаточным основанием для удовлетворения требования истца о его расторжении, в связи с чем, полагает необходимым расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ШЮ0000-000605 от 02.11.2021 года, заключенный между Лысенко А.Н. и ООО «Агентство правовой защиты» в лице директора ФИО3

В связи с расторжением договора на оказание юридических услуг от 02.11.2021 года, с ООО «Агентство правовой защиты» в пользу Лысенко А.Н. подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 70 000 руб.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг, суду ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору от 02.11.2021 года со стороны ООО «Агентство правовой защиты».

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании, понесенных истцом убытков в виде процентов за пользование кредитом № МС579748/011/21 от 02.11.2021 года в размере 15 380 руб. 54 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, учитываются доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу, принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Агентство правовой защиты» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

01.12.2022 года истец направил в адрес исполнителя претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора (его расторжении) и потребовал возвратить денежные средства в размере 70 000 руб. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за период с 12.12.2022 года по дату вынесения решения суда 17.04.2023 года составляет 266 700 руб. исходя из следующего расчета: 70 000 руб. х 3% х 127 дней.

Поскольку ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена, суд ограничивает размер взысканной неустойки суммой оплаченных денежных средств по договору, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что ООО «Агентство правовой защиты» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца, с ответчика ООО «Агентство правовой защиты» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 80 190 руб. 27 коп., из расчета: 70 000 руб. + 15 380 руб.54 коп. + 5 000 руб. + 70 000 руб./2. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 4 607 руб. 61 коп. (4 307 руб. 61 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенко Артема Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ШЮ0000-000605 от 02.11.2021 года, заключенный между Лысенко Артемом Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» в лице директора ФИО3

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» ИНН 2466283781, ОГРН 1202400011296 в пользу Лысенко Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт: <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору № ШЮ0000-000605 от 02.11.2021 года в размере 70 000 руб., компенсацию убытков виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору № МС579748/011/21 от 02.11.2021 года в размере 15 380 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., штраф в размере 80 190 руб. 27 коп., а всего взыскать 240 570 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» ИНН 2466283781, ОГРН 1202400011296 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 607 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Л.В. Ковязина

Мотивированный текст решения составлен 24 апреля 2023 года.