Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-168/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-168/2021                                    .

УИД 33RS0005-01-2021-001041-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                          г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Белоуса А.А.,

при секретаре                             Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя                  Холодовой Е.Ю.,

представителя потерпевшего Н.,

подсудимого          Тимофеева А.А.,

защитника – адвоката                       Лукьянова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева А.А., ***, судимого:

- 02.03.2020 Александровским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Снят с учета по отбытии срока наказания 12.05.2020;

- 05.03.2021 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тимофеев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.12.2020 около 18 часов Тимофеев А.А., находясь в торговом зале ювелирного магазина «Золотое яблоко» ИП Кузнецова, расположенного по адресу: <адрес>, увидел витрины с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, Тимофеев А.А.| умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял в руки ювелирное изделие - мужскую золотую цепь, двойного плетения, артикул 511106024, 585 пробы, весом 5,65 грамм, длиной 60 см, стоимостью 28250 рублей, принадлежащее ИП Кузнецовой. После чего Тимофеев А.А. попытался выйти из торгового зала магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который стал делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Тимофеев А.А., осознавая, что его преступные действия замечены сотрудником магазина, и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Кузнецова материальный ущерб на сумму 28250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.А. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лукьянов Р.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего Н., государственный обвинитель Холодова Е.Ю. не возражали против ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Тимофеев А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Тимофеева А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Тимофеева А.А., который совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, Тимофеев А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Тимофееву А.А. наказание, связанное с обязательной трудовой деятельностью, в виде исправительных работ.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.03.2021 следует исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что суд не назначает Тимофееву А.А. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при определении срока исправительных работ суд не применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тимофеевым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Тимофееву А.А. не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: цифровой носитель информации, формата DVD-R с видеозаписями от (дата), один след подошвы обуви на светлой дактилопленке размером 130x113мм - хранить при уголовном деле; кроссовки «Adidas» белого цвета, с эмблемой фирмы «Adidas» – возвратить Тимофееву А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тимофеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тимофееву А.А. не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цифровой носитель информации, формата DVD-R, один след подошвы обуви на светлой дактилопленке размером 130x113мм - хранить при уголовном деле; кроссовки «Adidas» белого цвета, с эмблемой фирмы «Adidas» – возвратить Тимофееву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

.

Приговор вступил в законную силу 7 мая 2021 года.