Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2017 ~ М-754/2017 от 17.02.2017

Дело № 2 – 1827/2017 07 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Кравченко Наталье Владимировне о взыскании части расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии и процентов за предоставление рассрочки платежа,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее ПАО ТГК) обратилось в суд с иском к Кравченко Н.В. о взыскании части расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии и процентов за предоставление рассрочки платежа. В обоснование иска указано, что ответчик должен являться собственником <адрес> в г. Северодвинске в порядке наследования. 31.01.2013 в данном доме был установлен, а затем введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета используемой тепловой энергии. Согласно расчетам, на долю собственников <адрес> этом доме, приходятся расходы на установку данного прибора в размере 876 рублей 07 копеек, которые в полном размере истцу возмещены не были. ПАО ТГК просило взыскать с ответчика указанные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии в сумме 876 рублей 07 копеек и проценты за предоставление рассрочки платежа в сумме 128 рублей 31 копейки.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном процессуальным законом порядке, в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Предыдущее судебное извещение о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 21.04.2017 и копию искового заявления ответчик получил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Выслушав объяснения данного представителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Установлено, что ответчик является собственником в порядке наследования <адрес> в г. Северодвинске. В 2013 году в данном доме был введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета используемой тепловой энергии. Согласно расчетам, на долю собственника <адрес> этом доме, приходятся расходы на установку данного прибора в размере 876 рублей 07 копеек, которые в полном размере истцу возмещены не были.

Изложенное подтверждается материалами дела, имеющимися расчетами, никем не оспорено и сомнений у суда не вызывает.

Согласно части 12 статьи 13 Закона лица, не исполнившие в установленный срок обязанности по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемой тепловой энергии, обязаны возместить расходы на установку данных приборов организации, его осуществившей, в данном случае – истцу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку наследодатель не возместил истцу расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии в сумме 876 рублей 07 копеек и ответчик, как наследник, принял наследство, в том числе и этот долг, то суд принимает решение о взыскании с него в пользу истца указанной суммы.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за предоставление рассрочки платежа в сумме 128 рублей 31 копейки, поскольку Закон, на который ссылается сторона истца, не предусматривает взыскание этих процентов с наследников, принявших долги наследодателя, а иных оснований в обоснование данной части заявленных требований сторона истца не заявляет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Кравченко Наталье Владимировне о взыскании части расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии и процентов за предоставление рассрочки платежа удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии в размере 876 рублей 07 копеек и 400 рублей в возврат госпошлины, всего 1276 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Кравченко Наталье Владимировне о взыскании процентов за предоставление рассрочки платежа в сумме 128 рублей 31 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин