Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2014 ~ М-938/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-1063 01 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Кривуля О.Г.,

при секретаре Кашутиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску К.Д.П. к Б.И.О. о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к Б.И.О. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому К.Д.П. передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем последний написал расписку. Б.И.О. обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятых на себя обязательств ответчик не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца К., действующий на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Б.И.О. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у К.Д.П. не брал. Не оспаривает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им собственноручно.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому К.Д.П. передал в долг Б.И.О. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а Б.И.О. обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.1,2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик Б.И.О. в судебном заседании заявил, что фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ему К.Д.П. не передавались. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчику судом было предложено представить допустимые доказательства своих доводов, при этом ответчик указал, что представить доказательства своим доводам суду он не может, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., полученной от К.Д.П. в долг.

Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

К судебным расходам законодатель относит издержки связанные с рассмотрением дела (ст.89 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Д.П. и ООО «Адепт» в лице генерального директора К., последний принял на себя обязательства подготовить документы в суд по иску к Б.И.О., передать документы в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (л.д.11).

Стоимость оказываемых услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.П. уплатил в ООО «Адепт» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10 – подлинник квитанции).

Оказание юридической помощи К.Д.П. со стороны Б. на основании доверенности подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела.

Суд также принимает во внимание, что понесенные К.Д.П. расходы на оплату услуг представителя связаны с восстановлением нарушенного права.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

С учетом объёма проделанной представителем работы, учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела, которое не является процессуально сложным, а также возражения ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит взыскать с Б.И.О., как стороны, проигравшей дело, в пользу К.Д.П. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Д.П. к Б.И.О. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Б.И.О. в пользу К.Д.П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2014 года