Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 ~ М-311/2023 от 08.06.2023

84RS0001-01-2023-000423-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                                                         г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаземовой М.А.,

с участием представителя истца Шипулина В.С. по доверенности – Шипулиной Н.В.,

при секретаре Щукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2023 по иску Шипулина Виталия Святославовича к Сосниной Марии Васильевне о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шипулина Н.В. действуя в интересах Шипулина В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сосниной М.В., мотивируя свои требования тем, что Шипулин В.С. и ответчик Соснина (Шипулина) М.С. состояли в браке с 23.06.2012 года, 06.03.2017 года брак был расторгнут. После расторжения брака совместно не проживают и общего хозяйства не ведут. В период брака сторонами была приобретена в собственность квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу в период с 01.11.2012 по 17.12.2017 являлась Соснина (Шипулина) М.В., Шипулин В.С. был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи собственника. С 18.12.2017 по настоящее время собственником вышеуказанного помещения является Шипулин В.С., зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время. После перехода права собственности на жилое помещение, заявлений о разделе или смене лицевого счета для начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не одна из сторон не подавала. Номер лицевого счета жилого помещения, после смены собственника остался прежним 12250. В период нахождения квартиры в собственности ответчика, а именно с 01.11.2014 по 30.09.2016, на лицевом счета 12250 образовалась задолженность перед АО «Таймырбыт» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 140 726 руб. 92 коп. Письменных и устных договоренностей по оплате образовавшейся задолженности, как в момент брака, так и после его расторжения, между ответчиком и истцом не было.

07.11.2016 мировым судьей судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу №2-715/2016, которым суд постановил: взыскать солидарно с Сосниной (Шипулиной) М.В. и Шипулина В.С. денежную сумму, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату в размере 152 375 руб. 41 коп.; взыскать с Сосниной (Шипулиной) М.В. судебные расходы в сумме 1 061 руб. 88 коп., и процессуальные издержки в сумме 600 руб. 00 коп. Всего сумму 1 661 руб. 88 коп.; взыскать с Шипулина В.С. судебные расходы в сумме 1 061 руб. 88 коп. Судебный приказ не оспаривался, вступил в законную силу 06.12.2016.

23.12.2016 АО «Таймырбыт» с вышеуказанным судебным приказом обратилось в ПАО «Сбербанк» для взыскания денежных средств с лицевых счетов, находящихся у ответчика и истца в банке. На исполнении в ПАО «Сбербанк» судебный приказ находился с 23.12.2016 по 15.03.2019. По заявлению АО «Таймырбыт» от 14.03.2019 года, ПАО «Сбербанк» вернул судебный приказ, внеся в него отметку, исполнен в сумме 10 484 руб. 42 коп.

За указанный период нахождения на исполнении судебного приказа в ПАО «Сбербанк» со счетов ответчика, взысканных сумм в пользу АО «Таймырбыт» не поступало. С лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя истца, в период с 02.03.2017 по 14.12.2017 по судебному приказу частичными платежами были перечислены в пользу АО «Таймырбыт» денежные средства на общую сумму 10 484 руб. 42 коп., где в дальнейшем были зачислены в счет погашения задолженности в рамках судебного приказа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Далее АО «Таймырбыт» обратился в отдел судебных приставов по ТДН району с заявлением от 27.06.2019 о возбуждении исполнительного производства, просил принять к исполнению судебный приказ от 07.11.2016 по делу №2-715/2016 в отношении одного должника Шипулина В.С., указывая к взысканию с него всей оставшейся суммы задолженности по судебному приказу в размере 146 738 руб. 53 коп.

Отдел судебных приставов по ТДН району принял заявление АО «Таймырбыт» с допущенной ошибкой в суммах взыскания, и возбудил исполнительное производство от 08.07.2019 №28405/19/24079-ИП на сумму 146 738 руб. 53 коп.

На судебную сумму задолженности на лицевом счете 12250 ежемесячно начислялась пеня, обязанность ее оплатить ложиться полностью на собственника жилого помещения, то есть на истца. Исходя из этого, истец по возможности оплачивал задолженность в рамках судебного приказа и оставшуюся задолженность в сумме 95 520руб. 12 коп., истец оплатил 24.05.2023 года.

Обязательства перед АО «Таймырбыт» по выплате судебной задолженности согласно судебному приказу от 07.11.2016 в рамках дела №2-715/2016 на сумму 155 099 руб. 17 коп. была погашена истцом Шипулиным В.С. Отдел судебных приставов по ТДН району вынес постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2023 года.

В связи с изложенным представитель истца просит взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу истца 77 849 руб. 58 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 руб.

Истец Шипулин В.С. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шипулина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить. Возражала против применения срока исковой давности. Касательно взаимозачета пояснила, что Шипулиным В.С. по исполнительному производству в пользу Сосниной М.В. были произведены платежи, в связи с чем полагает целесообразным, чтобы взаимозачет был произведен судебным приставом-исполнителем.

Ответчик Соснина М.В. участия в судебном заседании не принимала, представила возражения, в которых заявила о применении последствий пропуска срока для обращения в суд по следующим основаниям. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав и законных интересов в период с марта 2017 года по май 2023 года. Согласно справке о задолженности по иску АО «Таймырбыт» истец оплачивал задолженность по иску в период с 02.03.2017 до 25.05.2023 года. На платежи за период с 02.03.2017 года по 18.06.2020 года на сумму 10304 руб. 39 коп. применятся срок исковой давности. Также указала, что в соответствии со ст. 410 Г РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» при наличии у сторон взаимных однородных требований возможно произвести взаимозачет. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ситца возбуждено исполнительное производство о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу ответчика в размере 57272 руб. 25 коп. В связи с чем ответчик Соснина М.В. просит применить срок исковой давности на платежи исполненные ответчиком в период с 02.03.2017 по 18.06.2020 года на сумму 10304 руб. 39 коп. Произвести взаимозачет встречных требований Сосниной М.В. к Шипулину В.С. в размере 57272 руб. 25 коп. против взыскании суммы после взаимозачета в размере 10272 руб. 94 коп. возражений не имеет.

Представитель третьего лица АО «Таймырбыт» по доверенности Лавыш О.О. в судебном заседании участия не принимала, в представленном отзыве указала, что исковые требования истца о взыскании с Сосниной М.В. денежной суммы в размере 77 849,58 руб. являются обоснованными, просила дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д.34-35).

Представитель третьего лица ОСП по ТДН району УФССП по Красноярскому краю, в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

       Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В судебном заседании установлено, что 07.11.2016 года мировым судьей судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу №2-715/2016, которым суд постановил: взыскать солидарно с Шипулиной М.В. и Шипулина В.С. денежную сумму в размере 152 375 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.09.2016 – 140 726 руб., 92 коп.; пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.12.2014 по 11.10.2016 – 11 648 руб. 49 коп. Взыскать с Шипулиной М.С. в пользу АО «Таймырбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 руб. 88 коп. Взыскать с Шипулиной М.В. в пользу АО «Таймырбыт» процессуальные издержки по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – 600 руб. Взыскать с Шипулина В.С. в пользу АО «Таймырбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 руб. 88 коп. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу 06.12.2016 (л.д.8).

Как видно из представленных материалов исполнительного производства №28405/19/24079-ИП в отношении Шипулина В.С., 27.06.2019 АО «Таймырбыт» обратилось в ОСП по ТДН району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что с учетом оплаты взысканию подлежит задолженность в размере 146 738 руб. 53 коп. (л.д.45). К заявлению приложена справка РКЦ бухгалтерии АО «Таймырбыт» от 18.06.2019 о задолженности по иску, остаток по иску 146 738,53 руб. (л.д.46).

08.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ТДН району возбуждено исполнительное производство №28405/19/24079-ИП в отношении Шипулина В.С. (л.д.48-50).

Согласно справке РКЦ АО «Таймырбыт» от 25.05.2023 о задолженности по иску Шипулин В.С. погасил задолженность по судебному решению по делу №2-715/2016 за период с 01.11.2014 по 30.09.2016 в размере 144 614, 77 руб. (л.д.51).

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ТДН району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №28405/19/24079-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.52).

Согласно выписки из Единого государственного недвижимости об объекте недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 18.12.2017 года является Шипулин В.С. (л.д.57-62)

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах на каждой из сторон лежит обязанность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 доли.

В связи с чем у истца Шипулина В.С. возникло право требовать от ответчика Сосниной М.В.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг, Сосниной М.В. в материалы дела не представлено.

    Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям в части взыскания суммы 10484 руб. 42 коп, оплаченной истцом 14.03.2019 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом Шипулиным В.С. указанная сумма была взыскана 14.03.2019, следовательно срок исковой давности о взыскании данной суммы истек 14.03.2022 года.

Исковое заявление подано истцом в суд 08.06.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности в части суммы 10484 руб. 42 коп, оплаченной истцом 14.03.2019 года.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истцом заявлены регрессные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Взысканию с ответчика Сосниной М.В. подлежит следующая задолженность:

Согласно судебному приказу с истца и ответчика взыскана сумма 152375 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.09.2016 – 140 726 руб., 92 коп.; пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.12.2014 по 11.10.2016 – 11 648 руб. 49 коп., с Шипулиной М.С. в пользу АО «Таймырбыт» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 руб. 88 коп. и процессуальные издержки по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – 600 руб., с Шипулина В.С. в пользу АО «Таймырбыт» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 руб. 88 коп.

Следовательно с ответчика Сосниной М.В. подлежит взысканию в пользу Шипулина В.С. 72607,38 рублей (152375,41 рублей – 10484,42)/2)+1661,88).

Касательно доводов ответчика о проведении взаимозачета, суд приходит к следующим выводам. Как следует из пояснений представителя истца, по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Шипулина В.С. в пользу Сосниной М.В. были произведены платежи, ответчиком Сосниной М.В. также не представлены документы, подтверждающие остаток задолженности по исполнительному производству.

Согласно п. 16.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя истца, и полагает целесообразным произвести взаимозачет судебным приставом-исполнителем, после вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем исковые требования Шипулина В.С. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Сосниной М.В. в пользу Шипулина В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2378 рублей 22 копейки (72607,38-20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шипулина В.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Сосниной Марии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Шипулина Виталия Святославовича, в порядке регресса денежную сумму, уплаченную по судебному приказу № 2-715/2016 в размере 72607 рублей 38 копеек, а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2978 рублей 22 копейки, а всего 75585 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья                                                          М.А. Хаземова

В мотивированном виде решение суда изготовлено 17 июля 2023 года.