Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2250/2023 ~ М-1534/2023 от 25.04.2023

дело № 2-2250/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-001769-97)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                                                                                     г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи        Пешковой Ю.Н.

    при ведении протокола помощником судьи            Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Балалыкину Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Балалыкину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2019 года в размере 66581 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2197 руб. 44 коп. Свои требования обосновали тем, что между банком и Балалыкиным Г.А. заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде образовалась по состоянию на 03.09.2020 года и на момент 23.03.2023 года составляет 644 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 и на момент 23.03.2023 года составляет 0 дней. Истец просит взыскать с ответчика Балалыкина Г.А. задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении указана просьба представителя по доверенности Валиевой Л.Ф. о рассмотрении дела в отсутствие истца, в случае неявки ответчика не возражали против принятия заочного решения суда.

В судебное заседание не явился ответчик Балалыкин Г.А., рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, письменные возражения не представлял.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Как следует из искового заявления местом проживания ответчика Балалыкина Г.А. истцом указан адрес: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 26.05.2023 года Балалыкин Геннадий Александрович, (дата) года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован с 20.09.2021 года по адресу <адрес>, указанная территория относится к Советскому району г. Липецка.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территории Октябрьского района г. Липецка, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Балалыкину Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать реализации сторонами своих процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 6).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░