Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5910/2022 ~ М-4565/2022 от 22.04.2022

УИД 50RS0026-01-2022-005815-07

Дело № 2-5910/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е. Е. к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент", Шлегель Е. В., Управлению Росреестра по Московской области о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на квартиру, регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Соколовой Е.Е. и Шлегель Е.В. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ 5/55/48-293 от ДД.ММ.ГГ, на основании которого истцу перешло право требования к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» на приобретение <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>, квартал 3, <адрес>, 5-й пусковой комплекс, 1-й этап». На заключение указанного договора было получено согласие застройщика, ДД.ММ.ГГ договор зарегистрирован в Росреестре за №. ДД.ММ.ГГ между Соколовой Е.Е. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» составлен и подписан акт приема-передачи указанного объекта недвижимости. В этот же день между истцом и ООО «Самолет Сервис» заключен договор № ЛЮБ-5-55/48-4531С по регистрации за истцом права собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГ истцу из отделения Росреестра по Московской области сообщили, что право собственности на указанную квартиру не может быть зарегистрировано за истцом, поскольку оно было оформлено на бывшего участника долевого строительства – Шлегель Е.В. Истец просит суд признать недействительным акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ о передачи спорной квартиры Шлегель Е.В.; исключить из ЕГРН сведения о Шлегель Е.В. как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Соколовой Е.Е. на указанную квартиру; взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., убытки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 1300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шлегель Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, позицию по делу не представил.

Представители ответчиков ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, позицию по делу не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, представил письменные пояснения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Самолет-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, позицию по делу не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как указано в ст. 48 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Шлегель Е.В. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/55/48-293, предметом которого является объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по строительному адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>, квартал 3, <адрес>, 5-й пусковой комплекс, 1-й этап» (л.д. 30-49).

ДД.ММ.ГГ между Шлегель Е.В. и Соколовой Е.Е. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ЛЮБ-5/55/48-293, согласно которому Соколовой Е.Е. переходит право требования к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» на приобретение <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>, квартал 3, <адрес>, 5-й пусковой комплекс, 1-й этап» (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГ между Соколовой Е.Е. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).

Также ДД.ММ.ГГ между Соколовой Е.Е. и ООО «Самолет-Сервис» заключен договор оказания услуг № ЛЮБ-5/55/48/4531С на регистрацию права собственности квартиры, согласно которому ООО «Самолет-Сервис» принял на себя обязательства оказать содействие Соколовой Е.Е. в регистрации права собственности указанной квартиры, а Соколова Е.Е. оплатить указанные услуги (л.д. 72-73). Цена договора составила 6000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 66).

Однако, как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру оформлено на Шлегель Е.В. (л.д. 26-29).

Как следует из обращения ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в Управление Росреестра по Московской области, ДД.ММ.ГГ заявкой ВС№ в электронной форме было ошибочно подано заявление о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Шлегель Е.В. (л.д. 59-60).

Ранее, в судебном заседании, ответчик Шлегель Е.В., указала на то, что не может пояснить возникшее право собственности на указанное помещение, намерений регистрировать это право у нее не было, договор уступки права требования не оспаривала.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в обращении от ДД.ММ.ГГ № исх-28122021 признан факт ошибочного вынесения акта приема-передачи на имя Шлегель Е.В., учитывая, что Шлегель Е.В. в судебном заседании отрицала факт регистрации права собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительным акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ, составленный ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о передаче Шлегель Е.В. как участнику долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ на имя Шлегель Е.В. является недействительным, оснований для сохранения за ней права собственности на спорную квартиру не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из ЕГРН запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГ № в отношении Шлегель Е. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:22:0010105:38348 и признать право собственности на указанную квартиру за Соколовой Е.Е.

Настоящее решение, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности Шлегель Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации в ЕГРН права собственности на указанную квартиру Соколовой Е.Е.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными этой главой и ст. 151 этого кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 15 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости. Вместе с тем, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда с ответчиков Шлегель Е.В. и Управление Росреестра по Московской области, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда с Шлегель Е.В. и Управления Росреестра по Московской области.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» штраф в размере 7500 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков равных долях убытков в размере 6000 руб. суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, судом установлено, что понесенные истцом убытки связаны с оплатой договора оказания услуг от 21.08.2021, заключенный между Соколовой Е.Е. и ООО «Самолет-Сервис». Ненадлежащее исполнение обязательства ООО «Самолет-Сервис» повлекло причинение убытка истцу. Вместе с тем, лицом причинившим указанный убыток является ООО «Самолет-Сервис», не привлеченное истцом для участия в деле в качестве ответчика, в связи с чем, суд находит указанное требование не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 5 Постановления ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Учитывая, что права истца нарушены ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» суд полагает, что взыскать судебных расходы необходимо с этого ответчика. Поскольку размер испрашиваемой суммы на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг суд считает разумным, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1300 руб., которые также подлежат возмещению с ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в полном объеме. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с Шлегель Е.В. и Управления Росреестра по Московской области суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░", ░░░ 7723844961 ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:0010105:38348.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:0010105:38348.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░", ░░░ 7723844961, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░", ░░░ 7723844961 ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 7727270299, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4520 №, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:0010105:38348 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:0010105:38348.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░