Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 30.03.2023

    Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-000630-03

    Производство № 1-145/2023 (12201320067000576)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                    16 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего                Беловой Т.В.

    при секретаре                       Каруковец О.В.,

    с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка

    Кемеровской области     Фоминского Ф.И.,

    защитника адвоката     Бордун Н.Н.,

    подсудимого                                                                     Исаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Исаева Евгения Валерьевича, ....... судимого:

- 18.08.2021 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26.01.2022 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 09 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев Евгений Валерьевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в ......., Исаев Евгений Валерьевич, находясь в ул.....г....., расположенной по адресу: ул.....г....., где в ходе конфликта с С.С.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, из-за противоправного поведения потерпевшего С.С.В., выразившегося в применении физического насилия ....... подсудимого, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее ......., после чего С.С.В. и Исаев Е.В. проследовали во двор ул.....г....., где Исаев Е.В. в продолжение своего единого преступного умысла направленного на причинение тяжких телесных повреждений С.С.В., нанес последнему не менее ....... причинив своими умышленными действиями С.С.В., согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г.:

.......

.......

.......

В судебном заседании Исаев Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.43-47), обвиняемого (т.1 л.д.112-114, 187-188, 241-242, т.1 л.д.60-62), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. в ....... он пришел к С.С.В. обсудить конфликт, который ранее произошел между С.С.В. и его ....... Дверь ему открыл С.С.В., был в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел словесный конфликт, затем в коридоре он ударил С.С.В. ....... С.С.В. упал, ударился ........ Он поднял С.С.В. и они пошли к нему домой на ул.....г...... С.С.В. извинился перед ......., но его не устроили его извинения и он тогда нанес один удар в область ......., отчего С.С.В. потерял равновесие и упал на бетонную дорожку у крыльца на спину, а он в это время наносил ему множественные удары ........ С.С.В. защищался, сгибал руки, но он продолжал ему наносить удары. Затем он заметил, что С.С.В. стал что-то мычать, был в обморочном состоянии, поэтому он поднял его с бетонной дорожки за руку и посадил на крыльцо дома. С.С.В. ....... отчего С.С.В. упал назад ........ Он испугался того, что нанес С.С.В. множественные удары и потому начал оказывать ему помощь, а именно сказал ......., чтобы та несла воду, и начал его хлопать по лицу ладонями. Когда ....... принесла воды, то та начала обливать его водой, а затем пришла ....... - Л.С.А., которая увидев происходящее, сказала, что нужно вызывать скорую помощь, что они и сделали и С.С.В. был госпитализирован в больницу.

Виновность Исаева Е.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Потерпевший С.С.В. в судебном заседании показал, что в настоящее время отбывает наказание в колонии, события причинения ему телесных повреждений не помнит из-за травмы, ранее давал показания, в которых указывал все обстоятельства.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего в связи с наличием существенных противоречий (т.1 л.д.71-74, 104-107), подтвержденные потерпевшим после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. около ....... к нему домой на ул.....г..... пришел Исаев, сказал, что он должен извиниться перед ....... Исаева, за конфликт, произошедший между ними ранее. Он отказался, тогда Исаев нанес ему один удар кулаком руки ........ От удара, он упал на бок на пол в коридоре, при этом ударился головой. Исаев помог ему подняться, сказал, что они пойдут к Исаевым и он будет извиняться перед ....... Исаева. Придя к Исаевым, он извинился перед ....... Исаева, а Исаев сказал, что его это не устраивает и нанес ему ......., от удара он упал на бетонную дорожку, на спину. Когда он лежал Исаев наносил ему множественные удары ......., он внезапно почувствовал резкую боль в боку с правой стороны и ему стало трудно дышать, затем он потерял сознание, очнулся в больничной палате. Сколько всего ударов нанес ему Исаев сказать не может, так как не помнит, но не менее ........

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.Л.В. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.76-77), сообщила, что .. .. ....г. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что С.С.В. госпитализирован в ........ В отделе полиции ей стало известно, что между С.С.В. и Исаевым произошел конфликт, в результате которого Исаев причинил телесные повреждения С.С.В.. В отделе полиции Исаев сказал ей, С.С.В. оскорбил его ....... и ударил.

Свидетель Л.С.А. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.89-91), сообщила, что .. .. ....г. в ....... они пришла к своей дочери И.О.О. которая проживает в доме по ул.....г...... На территории дома, на бетонной дорожке лежал ранее не известный ей мужчина. Из дома вышла Исаева, она держала в руке ковш с водой. Увидев ее, Исаева сказала, что Исаев подрался с этим мужчиной. Далее Исаева стала обливать мужчину водой, чтобы он пришел в себя, и хлопала его руками по щекам. Она вызвала скорую помощь и ушла домой.

Свидетель И.О.О. в судебном заседании показала, что ее ....... попросил С.С.В. помочь по хозяйству за бутылку водки и сигареты, несмотря на то, что водку и сигареты они передали С.С.В., С.С.В. работу не выполнил. Она встретила С.С.В. возле магазина, стала высказывать претензии ему, но тот не реагировал, наоборот, отнесся к ней агрессивно. Тогда она рассказала об этом мужу. Как позже она узнала, муж ходил к С.С.В., затем муж вместе с С.С.В. пришли к ним в дом, там С.С.В. извинился перед ней, также муж дважды ударил С.С.В. ладошкой по лицу, отчего С.С.В. упал. Исаев предпринимал меры к тому, чтобы оказать С.С.В. помощь.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания И.О.О. в части противоречий (т.1 л.д.50-53), которые свидетель подтвердила после оглашения, из них следует, что Исаев сказал С.С.В., чтобы С.С.В. извинился перед ней, С.С.В. извинился, она приняла его извинения. Исаев и С.С.В. стояли друг напротив друга, и Исаев сразу после извинений С.С.В. нанес ему несколько ударов ......., куда точно тот бил она не заметила, но увидела, ........ После ударов С.С.В. упал на спину на бетонную дорожку, был еще в сознании, Исаев стал пинать С.С.В. ......., в этот момент С.С.В. лежал все также на спине, пинал Исаев ......., после чего С.С.В. потерял сознание, он перестал реагировать и закрыл глаза.

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - ул.....г....., в ходе которого обнаружены и изъяты: .......т.1 л.д.7-11).

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - ул.....г....., в ходе которого изъят: ....... (т.1 л.д.15-18).

Из заключения эксперта №... от .. .. ....г., следует, что ....... (т.1 л.д.59-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. (т.1 л.д.79-84), осмотрены ....... осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.85-88).

Из заключения эксперта (дополнительного) №... от .. .. ....г. (т.1 л.д.232-236) следует, что .......

.......

.......

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая заключения экспертов, суд полагает, что не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку обоснованность выводов судебных экспертиз, компетентность судебных экспертов, имеющих длительный стаж работы, соблюдение требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают. Экспертизы являются полными, противоречий не содержат. Они согласуются с другими материалам дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями подсудимого, в том числе, о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

Действия Исаева Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Показания подсудимого Исаева Е.В. о месте и способе совершения преступления, данные им в ходе следствия и подтвержденные им в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с ними.

Квалифицируя действия Исаева Е.В., суд исходит из того, что ........

    Обстоятельства получения потерпевшим повреждений, нанесение ударов Исаевым Е.В. С.С.В. в жизненно-важные части тела свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

    Между действиями Исаева Е.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

    Конфликт между подсудимым и потерпевшим возник на почве личных неприязненных отношений, из-за противоправного поведения потерпевшего С.С.В., выразившегося в применении физического насилия ....... подсудимого.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Исаев Е.В. .......т.1 л.д.125,126).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, объяснение (т.1 л.д.13) суд учитывает в качестве явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд назначает наказание Исаеву Е.В. предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, а учитывая обстоятельства дела, вышеизложенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2021 года Исаев Е.В. осужден по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; основное наказание в виде обязательных работ отбыто .. .. ....г.; неотбытая часть дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 09 месяцев 14 дней. Поскольку преступление, за которое Исаев Е.В. осуждается настоящим приговором совершено после постановления приговора от 18.08.2021 года, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Исаева Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить Исаеву Евгению Валерьевичу наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 (девять) месяцев 14 (четырнадцать) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Исаеву Евгению Валерьевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Исаева Евгения Валерьевича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Исаеву Евгению Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- .......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                        Т.В.Белова