Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2024 от 12.03.2024

Мировой судья Артюк А.А.                                                    Дело № 10-11/2024

УИД 56MS0082-01-2023-003662-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская область                                                            26 марта 2024 года

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

осужденного Вечканова М.В.,

защитника-адвоката Луценко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вечканова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28 декабря 2023 года, которым Вечканов М.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нестерова С.В., мнение осужденного Вечканова М.В. и защитника-адвоката Луценко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

        УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28 декабря 2023 года

Вечканов М.В., ***, ранее судимый:

- 1 сентября 2022 года Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, освобожденный от отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей,

осужденный:

- 31 июля 2023 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советским районным судом г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Вечканову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Вечканова М.В. под стражей с 28 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок отбывания наказания зачтен срок, отбытый Вечкановым М.В. по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2023 года, с 22 марта 2023 года по 27 декабря 2023 года.

Вечканов М.В. признан виновным в том, что он угрожал убийством потерпевшей Ю.А.Я., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 22 марта 2023 года около 00.30 часов в спальной комнате жилого *** в ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный Вечканов М.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагая его незаконным и несправедливым, постановленным с нарушением требований ст. 297, 307 УПК РФ. Приводит доводы о несоответствии выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Считает, что приведенные в приговоре выводы не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. По мнению автора жалобы, мировым судьей не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятие решения. Считает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о его виновности.

О том, что он не высказывал угроз в адрес Ю.А.Я., в судебном заседании пояснила свидетель ФИО4, которая не слышала от него угроз в чей-либо адрес, а показания, данные в ходе дознания, не подтвердила, указала, что в тот момент была на него зла.

Утверждает, что потерпевшая Ю.А.Я. дала ложные показания, оговаривая его.

Считает, что судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, что является нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона существенными, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела. Просит приговор мирового судьи изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает, что приговор мирового судьи от 28 декабря 2023 года в отношении Вечканова М.В. является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на неё возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Так, выводы суда о виновности Вечканова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вечканов М.В. свою вину в совершении преступления отрицал, показав, что 21 марта 2023 года со своей сожительницей Ю.А.Я. приехал к сестре ФИО4 Поздним вечером у него с Ю.А.Я. произошел конфликт на почве ревности, так как ему стало известно, что Ю.А.Я. изменила ему с ФИО5 На протяжении всего конфликта он в адрес Ю.А.Я. угроз убийством не высказывал, говорил в грубой нецензурной форме, что ударит её, бил ладонями по лицу. В какой-то момент между ним и ФИО5 началась потасовка, в ходе которой он по неосторожности нанес последнему смертельный удар кухонным ножом.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, вывод о виновности Вечканова М.В. в угрозе убийством Ю.А.Я. мировой судья обосновал:

- показаниями потерпевшей Ю.А.Я., данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными ею в ходе дознания об обстоятельствах конфликта между ней и Вечкановым М.В., в результате которого последний нанес ей один удар ладонью в область лица и один удар в область левого ребра, затем Вечканов М.В. взял кухонный нож, острие ножа направил в область её живота, стал высказывать угрозы убийством «Зарежу, убью!», после чего нанес ей не менее 3 ударов ладонью по лицу, затем стал намахиваться на нее ножом и кричал «Убью тебя!», а затем нанес ей не менее 4 ударов в область лица, отчего она упала на землю, и нанес не менее 4 ударов в область тела;

- из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания следует, что 21 марта 2023 года она находилась дома с детьми и ФИО5, к ним в гости приехали Вечканов М.В. и Ю.А.Я. Около 21.30 часов ФИО5 и Вечканов М.В. приобрели пиво и распивали его на кухне. Около 00.30 часов она и ФИО5, находясь в зальной комнате, услышали из спальни вскрик Ю.А.Я., подумали что Вечканов М.В. и Ю.А.Я. выясняют отношения. После чего по просьбе Вечканова М.В., он, ФИО5 и Ю.А.Я. пошли на кухню, чтобы поговорить. Она вышла в коридор и услышала, что Вечканов М.В. в грубой форме кричал на Ю.А.Я., и заставлял сказать, что у нее интимные связи с ФИО5 Когда она зашла на кухню, то увидела, ФИО5, Ю.А.Я. и своего брата Вечканова М.В., у которого в правой руке находился кухонный нож с надломленной рукояткой черного цвета. После чего Вечканов М.В. подошел к Ю.А.Я., схватил левой рукой за ворот кофты и приставил к ней нож, при этом угрожал, и требовал признаться в измене с ФИО5, кричал что убьет Ю.А.Я., если не признается. ФИО5 попытался забрать у Вечканова М.В. нож, но последний нанес ФИО5 три смертельных удара. После чего Вечканов М.В. и Ю.А.Я. ушли к соседям за помощью. Также на веранде Вечканов М.В. стал наносить Ю.А.Я. удары и намахиваться на нее ножом, при этом кричал, что убьет её. Также на улице Вечканов М.В. стал избивать Ю.А.Я. ногами и руками.

Впоследствии свидетель ФИО4 оглашенные показания, данные в ходе дознания, не подтвердила, указала, что давала такие показания, поскольку в тот момент была зла на Вечканова М.В. В судебном заседании пояснила, что услышала разговор между Вечкановым М.В. и ФИО5 по поводу интимной связи ФИО5 с Ю.А.Я. Затем Вечканов М.В. стал кричать на Ю.А.Я. в грубой форме и начал заставлять её признаться в измене. После чего она зашла на кухню и увидела ФИО5, Ю.А.Я. и брата Вечканова М.В., у которого в правой руке находился кухонный нож. Вечканов М.В. подошел к Ю.А.Я., схватил левой рукой за кофту, однако ножом не угрожал. Они попытались успокоить Вечканова М.В., в этот момент ФИО5 напал на него, в ходе драки Вечканов М.В. нанес ФИО5 удар ножом. Вечканов М.В. злился, говорил Ю.А.Я., что это произошло из-за нее. Телесных повреждений Вечканов М.В. Ю.А.Я. в её присутствии не причинял, не говорил Ю.А.Я., что лучше бы он убил её вместо ФИО5, на веранде телесных повреждений Ю.А.Я. не причинял. Она заметина на Ю.А.Я. телесные повреждения, последняя объяснила их происхождение, что подралась.

Оценив показания ФИО4, данные в ходе дознания, и показания, данные в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что достоверными являются показания ФИО4, данные в ходе дознания, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами.

Факту изменения показаний свидетеля ФИО4, состоящей с Вечкановым М.В. в родственных отношениях, мировой судья дал надлежащую оценку, оценив указанное обстоятельство как желание помочь осужденному избежать ответственности за содеянное.

Согласно показания дознавателя ОД ОП *** МУ МВД России «Орское» ФИО6 следует, что ФИО4 показания давала самостоятельно, протокол допроса составлен с её слов. По результатам допроса ФИО4 ознакомлена с его содержанием, замечаний к нему не возникло. Какого-либо давления на ФИО4 в ходе допроса не оказывалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции всесторонне оценены показания потерпевшей об обстоятельствах совершения Вечкановым М.В. преступления и обоснованно они положены в основу приговора. При этом суд обоснованно не нашел оснований не доверять её показаниям, оснований для оговора Вечканова М.В. с её стороны обоснованно судом первой инстанции не установлено, также не установлена иная заинтересованность данного лица.

Вина Вечканова М.В. в инкриминируемом ему преступлении, кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был осмотрен *** в ***, где у свидетеля ФИО4 изъят кухонный нож общей длиной 225 мм, длиной клинка 125 мм, которым Вечканов М.В. намахивался на потерпевшую Ю.А.Я. и высказывал угрозы убийством;

- заключением эксперта *** от 24 марта 2023 года, согласно которому у потерпевшей имелись телесные повреждения: кровоподтёки: в области нижнего века правого глаза, в области нижнего века левого глаза с переходом в левую щёчную область, в области правого лучезапястного сустава по внутренней поверхности; ссадины: на спинке носа справа, на передней поверхности левой голени в нижней трети, которые образовались в срок – менее одних суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом; кровоподтёки: на передней поверхности правого плеча в средней трети (в количестве 3), на передней поверхности левого плеча в средней трети, которые образовались в срок – около 3-6 суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Вечканова М.В. в совершенном преступлении. Вывод мирового судьи мотивирован в приговоре, оснований к его опровержению не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным преступления, приведены в приговоре.

В ходе дознания и судебного заседания нарушений закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности вины осужденного, не допущено.

Действия осужденного Вечканова М.В. получили правильную правовую оценку, они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Вечканова М.Б. повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Психическое состояние осужденного в момент совершения преступления установлено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от 11 апреля 2023 года и его вменяемость у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Согласно выводам экспертизы Вечканов М.Б. в состоянии физиологического аффекта не находился.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания осужденному Вечканову М.В. мировой судья в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности осужденного Вечканова М.В. установлено, что он судим, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, соседями удовлетворительно, зарегистрирован в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» *** с ***, доставлялся на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, ***.

Обстоятельств, смягчающих наказание Вечканова М.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вечканова М.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания Вечканову М.В. с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 82, 53.1 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания мировым судьей соблюдены.

Вид исправительного учреждения Вечканову М.В. мировым судьей назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» п. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены мировым судьей в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░