Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-945/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-945/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С., подсудимого Дворядкина М.А., его защитника – адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № 316 и ордер серии АП22 № 000122, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дворядкина Максима Александровича, <иные данные>
не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

установил:

Дворядкин М.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений,
при следующих обстоятельствах:

06 июня 2022 года в 20 часов 27 минут Дворядкин М.А., находясь
в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> Республики Марий Эл, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а именно: о заведомо ложном сообщении о готовящемся теракте по адресу: <адрес> умышленно, действуя из хулиганских побуждений, посредством сотового телефона марки «HONOR 9S DUA-LX9» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № зарегистрированной на бывшую супругу ДМВ, не подозревающую о преступных намерениях Дворядкина М.А., осуществил звонок на единый номер «112» и умышленно, осознавая, что передает заведомо ложное сообщение о готовящемся теракте, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, осознавая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность и желая наступления указанных последствий, действуя из хулиганских побуждений, с целью введения адресата сообщения в заблуждение и рассчитывая на соответствующую реакцию правоохранительных органов, передал диспетчеру заведомо ложное сообщение
о готовящемся теракте по адресу: <адрес> создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Оператор Центра обработки вызовов экстренных оперативных служб по единому номеру «112», являясь должностным лицом, обязанным отреагировать на данное сообщение,
с целью предотвращения акта терроризма перенаправила сообщение в дежурные части правоохранительных органов и направила оперативные службы г. Йошкар-Олы для проверки поступившего сообщения к <адрес> Республики Марий Эл.

Прибывшие на указанное в ложном сообщении место готовящегося теракта правоохранительные органы и оперативные службы г. Йошкар-Олы
в ходе осмотра каких-либо взрывчатых веществ, средств взрывания, взрывных устройств, взрывоопасных предметов, боеприпасов не обнаружили.

В результате своих умышленных преступных действий Дворядкин М.А., действуя из хулиганских побуждений, создал ложную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также отвлек силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, тем самым нанес ущерб общественной безопасности.

В судебном заседании подсудимый Дворядкин М.А. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 207 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Дворядкин М.А., является преступлением небольшой тяжести.
Дворядкин М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Дворядкиным М.А. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя Бобкина Р.С.,
не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

На стадии прений сторон государственным обвинителем из обвинения Дворядкина М.А. исключен квалифицирующий признак наступления иных общественно опасных последствий, как не нашедший своего объективного подтверждения. Суд соглашается с указанной позицией, признавая ее законной и обоснованной. Указанное изменение объема обвинения не требует дополнительного исследования доказательств в судебном заседании, не влияет на квалификацию действий Дворядкина М.А.

Суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дворядкина М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Дворядкин М.А. совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 71, 72), на учете ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 77), с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «<иные данные>» (л.д. 74, 75-76), по заключению комиссии экспертов № 1033 от 28 сентября 2022 года
Дворядкин М.А. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные>», в период содеянного не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 135-138), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП ОП № 3 УМВД России по
г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб и нареканий на поведение Дворядкина М.А. в быту не поступало (л.д. 78), по предыдущему месту работы в <иные данные> России по г. Йошкар-Оле характеризуется положительно (л.д. 79, 81), имеет многочисленные грамоты и благодарности за отличие в службе (л.д. 82-85), принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона (л.д. 86, 91), неоднократно награждался медалями и нагрудными знаками (л.д. 87-92), вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дворядкина М.А., суд
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие многочисленных грамот и поощрений, награждение многочисленными медалями и знаками отличия, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, состояние здоровья,<иные данные> состояние здоровья малолетнего ребенка.

Заявление Дворядкина М.А. о преступлении в протоколе явки
с повинной сделано им 06 июня 2022 года, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении Дворядкиным М.А. не изложена. При указанных обстоятельствах заявление Дворядкина М.А. в протоколе явки с повинной признается судом
в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание Дворядкина М.А. обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д. 13), которое,
по мнению суда, с учетом всех данных о личности подсудимого повлияло на возникновение умысла Дворядкина М.А. на совершение преступления, способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Дворядкина М.А., наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального и материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Дворядкину М.А. наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Дворядкина М.А., при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Дворядкину М.А. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений,
обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания Дворядкину М.А.
с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Дворядкина М.А., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов граждан, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Дворядкин М.А. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1033 от 28 сентября
2022 года Дворядкин М.А. в целях производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы содержался в помещении ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» с 01 сентября 2022 года
по 28 сентября 2022 года.

В силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ период принудительного нахождения Дворядкина М.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, подлежит зачету в назначенное наказание из расчета один день нахождение в стационаре за два дня ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки
в виде расходов, связанных с вознаграждением труда защитника - адвоката Зверевой Ю.С. за оказание юридической помощи Дворядкину М.А. в ходе предварительного расследования, в размере 6 060 рублей (л.д. 170), судебного разбирательства в размере 1 560 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разрешены вопросы относительно меры процессуального принуждения, примененной в отношении Дворядкина М.А., которая в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению или отмене не подлежит, а также о судьбе вещественных доказательств, часть из которых в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а сотовый телефон, используемый Дворядкиным М.А. при совершении преступления, является имуществом его покойной матери, имеет неимущественное значение для Дворядкина М.А., связан с памятью об умершем близком родственнике, в связи с чем, с учетом всех данных о личности Дворядкина М.А., его поведения после совершения преступления, прохождения в настоящее врем процедуры банкротства, суд приходит к выводу о возможности оставления данного вещественного доказательства у Дворядкина М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дворядкина Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Дворядкину М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «Город Йошкар-Ола», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Дворядкина М.А.
в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время принудительного нахождения Дворядкина М.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, период с 01 сентября
2022 года по 28 сентября 2022 года из расчета один день за два дня ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с аудиозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «HONOR 9S», модели DUA-LX9, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картами, хранящийся при уголовном деле, - вернуть владельцу Дворядкину М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток
со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать
о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова