Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3711/2022 ~ М-4067/2022 от 20.10.2022

61RS0012-01-2022-006932-33 дело № 2-3711/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/2022 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Молчанову Н.А., Молчановой (Зенцовой) М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим иском к Молчанову Н.А., Зенцовой М.А., указав, что 30.06.2021 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Молчановым Н.А. был заключен кредитный договор № 11210458, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 290 000 рублей, со сроком возврата - не позднее 10.06.2026.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты с 30.06.2021 до полного погашения кредита – в размере 12,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 0458 от 30.06.2021.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № 11210458 от 30.06.2021 свое обязательство по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 27.09.2022 общая сумма задолженности по кредиту составляет 281 248,61 рублей, в том числе 260 381,25 рубль по основному долгу, 18 822,73 рубля по процентам, 1 204,86 рубля по пене по просроченному кредиту, 839,77 рублей по пене за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 11210458-1п от 30.06.2021, поручителем по которому является Зенцова М.А.

06.06.2022 Банком Заемщику и Поручителю было направлено требование о расторжении кредитного договора № 11210458 от 30.06.2021 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В иске ПАО КБ «Центр-инвест» просил расторгнуть кредитный договор № 11210458 от 30.06.2021, заключенный с Молчановым Н.А., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 11210458 от 30.06.2021 в сумме 281 248,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 012,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчики Молчанов Н.А., Молчанова (Зенцова) М.А. в судебное заседание не явились. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России, направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиками не получены. В адрес суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В связи с чем ответчик несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.06.2021 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Молчановым А.Н. был заключен кредитный договор № 11210458, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 290 000 рублей со сроком возврата - не позднее 10.06.2026.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты с 30.06.2021 до полного погашения кредита – в размере 12,5% годовых.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 27.09.2022 общая сумма задолженности по кредиту составляет 281 248,61 рублей, в том числе 260 381,25 рубль по основному долгу, 18 822,73 рубля по процентам, 1 204,86 рубля по пене по просроченному кредиту, 839,77 рублей задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 11210458-1п от 30.06.2021- поручитель Зенцова (в настоящее время Молчанова) М.А., соответчик по делу, которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Молчановым Н.А. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора от 30.06.2021, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчиков сумма задолженности по кредитному договору № 11210458 от 30.06.2021 по состоянию на 27.09.2022 не оспаривается.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на 27.09.2022 по основному долгу в сумме 260 381,25 рубль, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 18 822,73 рубля подлежат удовлетворению.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита и процентов по ним, однако надлежащих мер к погашению кредита и процентов не принято.

Относительно взыскания неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов.

На 27.09.2022 сумма задолженности заемщика по пене по просроченному кредиту составляет 1 204,86 рубля, по пене за несвоевременную уплату процентов 839,77 рублей.

Расчет неустойки истца также является верным. По данному делу суд принимает во внимание установленный договором относительно средний размер неустойки, длительный срок неисполнения обязательств по договору, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора № 11210458 от 30.06.2021 нарушение заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и досрочного расторжения кредитного договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договор ом, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок.

Направленное истцом 06.06.2022 ответчику Молчанову Н.А. требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа.

На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и Молчановым Н.А., обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 6 012,49 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № 11210458, заключенный 30.06.2021 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Молчановым Н.А..

Взыскать досрочно с Молчанова Н.А., Молчановой М.А. солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № 11210458 от 30.06.2021 по состоянию на 27.09.2022 по основному долгу 260 381,25 рубль, по процентам 18 822,73 рубля, по пени по просроченному кредиту 1 204,86 рубля, по пени по просроченным процентам 839,77 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 012,49 рублей, а всего 287 261,1 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 21.12.2022.

Судья